Ég bý í lýðræðisþjóðfélagi.
Það er gott.
Það þýðir að ég má – ef ég vil – stofna stjórnmálaflokk. Ég má kalla hann einhverju fallegu og lýsandi nafni eins og „Breiðfylking hinnar sveltandi alþýðu“ og hafa alræði öreiganna og samyrkjubúskap á stefnuskránni.
Þetta má ég.
Það sem ég má ekki er að gera þetta og kvarta svo undan því í kjölfarið að vera kallaður kommúnisti. Hafi ég stofnað stjórnmálaflokk af þessu tagi uppfylli ég einfaldlega öll skilyrði fyrir þeirri nafngift.
Ég má líka stofna annars konar stjórnmálaflokk. Ég má kalla hann einhverju jafnlýsandi eins og til dæmis „Hina íslensku þjóðfylkingu“ og hafa herta innflytjendalöggjöf og mismunum fólks eftir trú og uppruna á stefnuskránni.
Ég má það – ef ég vil.
Það sem ég má ekki er að gera það og kvarta svo undan því í kjölfarið að vera kallaður fasisti.
Ótrúlega margir, einkum fólk sem aðhyllist fasíska hugmyndafræði, virðast halda að orðið „fasisti“ sé fúkyrði en ekki einfaldlega stjórnmálafræðilegt hugtak sem notað er til að lýsa einstaklingi með ákveðna tegund af skoðunum á þjóðfélagsmálum.
Þannig hef ég t.a.m. opinberlega verið sakaður um fasískar skoðanir á fasisma og algjöran skort á umburðarlyndi gagnvart skorti fólks á umburðarlyndi.
Við verðum að geta kallað hlutina sínum réttu nöfnum án þess að fara á límingunum þó ekki sé nema til þess að við séum með það á hreinu að við séum að tala um það sama.
Fasismi er það og fasismi skal það heita.
Lýðræðið tryggir fólki rétt til að hafa fasískar skoðanir og tjá þær.
En lýðræðið tryggir öðrum nákvæmlega sama rétt til að fyrirlita þessar skoðanir og tjá ímugust sinn á þeim umbúðalaust. Það tryggir mér rétt til að gera allt sem í mínu valdi stendur til að beita mér gegn því með oddi og egg að fasistar fái að hafa nokkuð um það að segja hvernig þjóðfélag við byggjum hér á þessari eyju.
Og það ætla ég að gera.
Og þegar fasistarnir nugga sér utan í Krist með því að hampa kristindóminum sem sérstökum augasteini sínum, sem þeir ætli að vernda og verja fyrir hinum vondu útlendingum, áskil ég mér rétt til að benda á að þeir, sem halda að þeir verndi kristindóminn með því að loka landamærum, hafa greinilega ekki hundsvit á grundvallaratriðum kristindómsins.
Með því að loka dyrum okkar á náunga í neyð verndum við ekki kristindóminn. Einmitt þannig drepum við hann.
Sem borgari í lýðræðissamfélagi hef ég rétt til að segja þetta hátt og skýrt hvar og hvenær sem er.
Og það mun ég gera.
Íslendingar fara um þessar mundir ekki varhluta af uppgangi fasismans í Evrópu og vestanhafs. Hver kosningaúrslitin af öðrum utan úr heimi eru til þess fallin að senda hroll niður eftir bakinu á öllu sæmilega réttsýnu fólki. Kanada er eina undantekningin frá þessu í sorglega langan tíma. Nú síðast berast skelfingarfréttir frá Austurríki þar sem íslamófóbía kjósenda virðist ætla að gera hreinræktaðan fasista að forseta. Pólland er fallið. Ungverjaland er fallið. Þýskaland og Norðurlöndin eru í hættu.
Þessar fréttir eru skelfilegar fyrir allt samfélagið, ekki bara múslimi. Íslamófóbía beinist nefnilega ekki aðeins gegn múslimum.
Sá sem segir „Ég vil ekki sjá að múhameðstrú skjóti rótum á Íslandi“ eða „Ég kæri mig ekki um að múslimir fái að reisa mosku í Reykjavík“ er nefnilega í raun að segja allt annað. Hann er að segja: „Ég vil ekki sjá 18. grein mannréttindayfirlýsingar Sameinuðu þjóðanna.“
Þar segir:
„Allir skulu frjálsir hugsana sinna, samvisku og trúar. Felur sá réttur í sér frelsi til að skipta um trú eða sannfæringu og enn fremur frelsi til að rækja trú sína eða sannfæringu einslega eða með öðrum, opinberlega eða í einrúmi, með boðun, breytni, tilbeiðslu og helgihaldi.“
Hann er líka að segja: „Ég vil ekki að 63, 64. og 65. grein Stjórnarskrár lýðveldisins Íslands gildi.“
Þar segir meðal annars:
„Allir eiga rétt á að stofna trúfélög og iðka trú sína í samræmi við sannfæringu hvers og eins.“
„Enginn má neins í missa af borgaralegum og þjóðlegum réttindum fyrir sakir trúarbragða sinna.“
„Allir skulu vera jafnir fyrir lögum og njóta mannréttinda án tillits til kynferðis, trúarbragða, skoðana, þjóðernisuppruna, kynþáttar, litarháttar, efnahags, ætternis og stöðu að öðru leyti.“
Hættan er sú að fordómar fólks gegn múslimum laði það að fasismanum án þess að það átti sig á því að hatur fasista á frelsi fólks ristir mun dýpra en svo að hún nái aðeins til þeirra sem eru annarrar trúar og af öðrum uppruna en þeir sjálfir.
Kynnið ykkur til dæmis afstöðu þeirra til kvenréttinda og yfirráða kvenna yfir sínum eigin líkama eins og hann birtist í afstöðu fasista til fóstureyðinga. Frá Póllandi berast hryllilegar fréttir um þessar mundir.
Kynnið ykkur afstöðu fasistanna til réttinda hinsegin fólks og jafnra hjúskaparréttinda óháð kynhneigð eða kyngervi.
Þeim, sem þetta gera og eru ekki þeim mun óhæfari um að setja sig í spor annarra, held ég að renni fljótlega kalt vatn milli skinns og hörunds.
Það er óhætt að taka undir þá hvatningu íslenskra fasista að læra af því sem gerst hefur í Evrópu. Það sem þar hefur gerst er nefnilega að fasistar hafa komist til valda og þegar hafist handa við að skerða réttindi fólks, ekki bara útlendinga heldur kvenna, hinsegin fólks og öryrkja.
Það sem þar hefur gerst er að átök hafa blossað upp á milli innflytjenda og krúnurakaðra þjóðernisöfgamanna þar sem hinir síðarnefndu hafa nánast undantekningalaust átt upptökin.
Fasistarnir eru nefnilega ekki bara á móti múslimum og frelsi þeirra til að iðka trú sína.
Þeir eru á móti frelsinu sjálfu.
Líka þínu.
Besti pistil sem ég hef lesið á árinu.
Þetta með að það sé „ókristilegt“ að vilja banna önnur trúarbrögð er nú frekar umdeilanlegt. Til dæmis er hægt að benda á það kristið fólk bannaði íslam á Íslandi í hátt í 900 ár. Það er svo afskaplega erfitt að finna vers sem boða trúfrelsi í biblíunni.
Þú meinar þá fyrir utan gullnu regluna?
Það er vissulega hægt að komast að því að það ætti að vera trúfrelsi með röksemdafærslu sem inniheldur m.a. gullnu regluna. En gullna reglan er almenn þá þarf fleiri forsendur sem kristið fólk hefur almennt ekki fallist á í gegnum tíðina. Þær forsendur er væntanlega ekki að finna í biblíunni.
Svo eru aðrar forsendur, úr biblíunni, sem kristnir menn hafa í gegnum tíðina getað tengt við gullnu regluna og náungakærleika til þess að rökstyðja andstöðu við trúfrelsi.
Sem dæmi þá vildi Tómas frá Akvínó, ef ég man rétt, banna villutrú (ítrekuð brot varðaði dauðarefsingu) af því að villutrú stofnaði sálarheill náungans í hættu. Möo: Ef maður elskar náungann þá bjargar maður honum frá villutrú og helvítisdómi.
Svo er auðvitað hægt að benda á að höfundur gullnu reglunnar er sjálfur ekki beint umburðarlyndur þegar það kemur að mismunandi trúarskoðunum, þannig að trúfrelsi er engan vegin sjálfgefin niðurstaða svona almennrar reglu.
Sá sem gagnrýnir íslamskan fasisma sem er svo sannarlega til og er stórhættuleg hugmyndafræði er sagður vera með íslamófóbíu og þannig er búið að afgreiða málin og þagga niður í frjálsri umræðu en það er aldrei sagt að sá sem ræðst gegn kristindóminum með ruddalegum hætti sé haldinn kristófóbíu og hann hefur frjálst skotleyfi á kristindóminn og ekki heyrist múkk í íslenskri prestastétt. Er ekki kominn tími til að standa með kristindóminum en ekki vera vera að væla um hve múslímar hafa það skítt. Ég hélt alltaf að það væri hlutverk presta landsins að útbreiða fagnaðarerindið (farið og gerið allar þjóðir að lærisveinum) en ekki standa vörð um íslamska hugmyndafræði og kalla alla þá fasista sem hana gagnrýna. Það er ekki nema furða þó að þjóðin sé á hröðum flótta úr þjóðkirkjunni þegar ekki einu sinni prestar landsins treysta sér til að slá um hann skjaldborg.
Ég samþykki þessa athugasemd vegna þess að í henni birtist svo einbeittur vilji til að skilja ekki hvað ég er að segja og svo mikil uppsöfnuð þvæla að það nær engri átt. Hér eru helstu athugasemdirnar:
1. Það er ekki íslamófóbía að gagnrýna íslamskan fasisma. Það hef ég sjálfur oft gert. Það er íslamófóbía að halda að allir múslimir séu hallir undir öfgafullan islamisma.
2. Ég ítreka í þessum pistli oft að fasistar hafi rétt á að tjá skoðanir sínar – en ég hafi sama rétt til að andmæla þeim. Ásakanir um að ég sé að þagga niður í frjálsri umræðu eru út í hött. Þeir sem vilja viðra þessar skoðanir verða að virða rétt annarra til að andmæla þeim.
3. Ég hef tekið upp hanskann fyrir kristindóminn þegar á hann hefur verið ráðist með ruddalegum hætti þannig að svo sannarlega heyrist múkk í íslenskri prestastétt þegar það gerist. Þessar árásir hafa aftur á móti ekki komið frá múslimum heldur íslenskum trúleysingjum.
4. Fagnaðarerindið er m.a. þetta: „Það sem þér viljið að aðrir menn gjöri yður skuluð þér og þeim gjöra.“ – Aðrir menn, ekki „aðrir kristnir menn“. Ég er að mínum dómi að útbreiða fagnaðarerindið hér. Ég mundi ekki vilja vera flokkaður með Ku Klux Klan af því að þar þykjast menn vera kristnir eins og ég. Þess vegna flokka ég ekki heldur alla múslimi sem Ísis- eða Boko Haram-liða.
5. Ég held að flóttinn úr Þjóðkirkjunni stafi ekki af því að hún sé ekki nógu exklúsíf í sinni guðfræði. Þar held ég að aðrar ástæður liggi að baki.
Frábær pistill hjá þér Davíð Þór!!….svo innilega sammála hverju einasta orði!….
á hverjum hefur stríðsbröltið fyrir botni miðjarðarhafs mest lennt, en ekki á Múslimum þeim hluta þeirra sem eru friðsamir. og núna í Sírland eru ekki flottamennirnir , menntamennirnir sem öfgasveitir íslam og Sírlandsstjórn hakka í sig múslimir, friðsamir múslimir, miklu fleiri en þeir sem eru í Islamska ríkinu
Hverjir hafa þjálfað upp verstu drápsveitir í hinni litlu veröld þessa hnattar en ekki US Army.
Hverjir frömdu hina verstu stríðsglæpi frá síðari heimstyrjöld í Víetnam.
Ekki gleyma sögunni, Islamskir öfgasinnar, eru síst betri, en Trump og co, og þess vegna verðum við að elska friðinn, kynna okkur málin áður en við sjóðum alla niður í sömu sardínudósina.taka afstöðu og gera eitthvað í málunum, ef við trúum sem kristin að allir menn séu jafnir fyrir guði, þá tökum við við þessu ógæfusama flóttafólki bjóðum það velkomið í okkar hús kynnum því lög og reglur lands vors, og nýtum okkur krafta þeirra og orku, okkur og þeim til blessunar.
2 af mínum bestu vinum í Frakklandi eru múhameðstrúar frá Libanon dásamlegt fólk.