Þessi pistill er ekki skrifaður úr herbúðum. Hann er skrifaður úr eldhúsi á Seyðisfirði. Hann er ekki skrifaður með hatri eða heift. Hann er skrifaður með hálfum huga. Mér hefur nefnilega fundist að Íslendingar séu einhvern veginn þannig gerðir, líklega af því að þeir eru svo góðir í sér, að það eitt að kalla lygara lygara opinberlega sé líklegra til að afla honum samúðarfylgis en að koma honum illa. Þessar hugleiðingar mínar kynnu því að hafa þveröfug áhrif við það sem þeim er ætlað.
Auk þess er ég í raun ekki að segja neitt sem ekki hefur verið sagt áður og einhverjum ætti að vera óljóst. Forsetinn hefur byggt kosningabaráttu sína á ósannindum og níðrógi. Það er borðleggjandi. Aftur á móti virðist mér að þeir, sem greiða ætla að greiða honum atkvæði á morgun, láti það sér sem vind um eyru þjóta. Einhverja kosti virðast þeir álíta hann hafa sem vegi þyngra en þeir ljóðir á ráði hans sem dregnir hafa verið fram í dagsljósið og gera hann að mínu mati gersamlega vanhæfan til að gegna embætti lengur..
Í dag var mér bent á áhugaverðan pistil. Af því tilefni við ég taka fram að ég tel kjósendur Ólafs Ragnars Grímssonar ekki heimskari eða verri manneskjur en þá sem hafa meiri mætur á öðrum frambjóðendum. Ég held aftur á móti að þeir séu haldnir sterkara foringjablæti en lýðræðinu er hollt. Helsta röksemd þeirra virðist vera að þjóðin þurfi „sterkan leiðtoga“. Ég held að þetta fólk geri sér grein fyrir því að forsetinn hefur hvað eftir annað hallað réttu máli og farið með vísvitandi ósannindi og fleipur til að afla sér fylgis, en það sér í gegn um fingur sér við hann af því að hann er í huga þess þessi sterki leiðtogi. Því finnst eitthvað töff við hann. Hann talar máli okkar og lætur ekki vaða yfir sig. Hann er maður stáls í stál, sá sem lætur hart mæta hörðu.
Að mínu mati er það þó ekki það sem við þurfum á að halda núna. Lygar og rógur eru ekki styrkleikamerki, heldur þvert á móti veikleikamerki. Lygarinn og rógtungan stendur alltaf uppi á endanum afhjúpaður, berrassaður, hlandbrunninn og flengdur af sinni eigin framgöngu. Illu heili benda skoðanakannanir ekki til að það muni gerast á morgun, þótt enn sé von. En það mun gerast.
Einhverjum kann að finnast ég viðhafa fullstór orð með því að kalla forsetann lygara og rógtungu. En ég kann engin önnur til að lýsa framgöngu hans síðan hann hóf baráttu sína fyrir endurkjöri. Ég bið ykkur því að afsaka orðanotkunina með því að hafa tvennt í huga:
- Maður, sem sjálfur veigraði sér ekki við því að saka gagnrýnendur sína um „skítlegt eðli“, verður öðrum fremur að sætta sig við að gagnrýni á hann sjálfan sé sett fram án tæpitungu.
- Það er glöggt dæmi um rökþrot þegar maður getur ekki gagnrýnt það sem sagt er og fer í staðinn að hnýta í hvernig það er sagt.
Ég sagði að það væri óvefengjanlegt að forsetinn hefði byggt kosningabaráttu sína á lygum og rógi. Ég vil ekki falla í sömu gryfju og Hjörleifur Hallgrímsson sem í stuðningsgrein fullyrðir: „Það má nokkuð ljóst vera að framboð hinnar fallegu sjónvarpsstjörnu til forsetaembættisins Þóru Arnórsdóttur er til komið vegna hatursfulls Samfylkingarfólks út í sitjandi forseta.“ Fyrir þessu færir hann engin rök, hann hefur engar heimildir sem styðja þessa tilgátu. Á góðri íslensku má því kalla málflutning hans frá rótum „þvætting“, „kjaftæði“, „heilaspuna“, jafnvel „vænisýki“ og þarafleiðandi alveg áreiðanlega „róg“. Mig langar því að nefna nokkrar borðleggjandi staðreyndir, sem að vísu hafa allar komið fram áður, sem taka af allan vafa um að forsetinn hefur hvað eftir annað gerst ómerkingur orða sinna og farið vísvitandi með blákaldar og kalkúleraðar lygar í kosningabaráttunni. Ég tíni þær ekki til eftir mikilvægi eða auvirðuleikastigi heldur í þeirri röð sem þær koma upp í hugann:
- Forsetinn lýsti því yfir að hann hygðist bíða með að hefja kosningabaráttu sína þangað til framboðsfrestur hefði runnið út. Það sveik hann. Um leið og helsti keppinautur hans, sem þá virtist hafa forskot á hann samkvæmt skoðanakönnunum, þurfti að taka sér frí til að fæða barn geistist hann fram þótt enn væru tvær vikur þar til framboðsfrestur rynni út, vitandi vits að Þóra Arnórsdóttir væri ekki í aðstöðu til að bera hönd fyrir höfuð sér í nokkra daga og eitrið og gallið sem hann myndi spúa (sjá lygi 2 hér að neðan) fengi því að svíða hana og brenna og skaða framboð hennar alllengi áður en því yrði andmælt svo nokkru næmi. Sumir myndu líkja þessu við að sparka í liggjandi mann, en að mínu mati er það fulllangsótt líking. Nær lagi væri að líkja þessu við að sparka í fæðandi konu. Gott og vel. Það má skipta um taktík, þetta er kannski ekki stórglæpur. Engu að síður er alveg ljóst að forsetinn hóf kosningabaráttu sína á því að gerast ómerkingur orða sinna til að koma höggi á andstæðinginn, hann sætti færis að haga seglum eftir vindi.
- Það sem forsetinn hafði þá fram að færa var nákvæmlega sama lygin og áðurnefndur framsóknarmaður, Hjörleifur Hallgrímsson, byggir stuðning sinn við Ólaf á. Þóra er frambjóðandi óvinsællar ríkisstjórnar. Þetta er hin svokallaða „Let Them Deny It“ aðferð. Hún byggir á því að saka andstæðinginn um eitthvað nógu svívirðilegt án nokkurra röksemda eða heimilda og láta hann svo þurfa að verja orku sinni í að sverja það af sér. Það eina sem styður þetta er smávægileg þátttaka Þóru í starfi Samfylkingarinnar fyrir margt löngu. Sjálfur hef ég aldrei kosið Samfylkinguna, en með sömu rökum mætti gera mig að gallhörðum Samfylkingarmanni í huga fólks með því að grafa það upp að ég hafi einhvern tímann tekið að mér að stjórna málfundi á vegum hennar. Önnur tenging Þóru við Samfylkinguna eru ættfræðilegs eðlis. Sumum kann að finnast það gild rök að vilja ekki sjá „Hanníbalskynið“ á Bessastöðum, en fólki með óbrjálaða siðferðiskennd misbýður slíkur málflutningur auðvitað. Auðvitað lét forsetinn það ógert að draga stjórnmálaþátttöku maka hennar inn í dæmið, enda átti hún sér stað innan Sjálfstæðisflokksins, en þangað sækir forsetinn einmitt stuðining þessa dagana, í Moggaklíkuna og útgerðarauðvaldið. Þar með væri þessi hlægilega vænisjúka samsæriskenning nefnilega hrunin um sjálfa sig. Auk þess hlýtur það að teljast ótrúleg bíræfni að maður, sem sjálfur er leynt og ljóst í framboði gagngert í þeim tilgangi að misbeita synjunarvaldi forseta í þágu pólitísks málstaðar, væni mótframbjóðendur sína um pólitískt agenda. Eða er fólk búið að gleyma hverjir það voru sem ekki gátu hugsað sér að missa hann af Bessastöðum? Hver stóð við hlið hans þegar hann lýsti yfir framboði (eða hvort það var þegar hann tók við 75% af þeim fjölda undirskrifta sem til stóð að safna til að skora á hann að gefa kost á sér til endurkjörs)? Það var Guðni Ágústsson, fyrrum formaður Framsóknarflokksins, stjórnarmaður í Heimssýn (samtökum gegn inngöngu Íslands í Evrópusambandið) og félagi til margra ára í nýnasistahreyfingunni „Norrænt mannkyn“ að sögn tveggja formanna þeirra miður geðslegu samtaka.
- Forsetinn réðst að starfsheiðri maka Þóru, Svavars Halldórssonar, með bláköldum lygum. Óþarfi ætti að vera að fara nánar út það hér. Hvert orð af rógi Ólafs um Svavar hefur verið rekið öfugt ofan í hann. Forsetinn hefur þó ekki séð ástæðu til þess að taka eitt orð af því aftur eða biðjast velvirðingar á neinu sem þar var missagt (sem reyndar var öll ræðan). Það væri óneitanlega skondið ef Ólafur Ragnar Grímsson yrði ekki bara fyrsti forseti lýðveldisins til að sitja (vonandi aðeins) fimm kjörtímabil heldur sá fyrsti sem hæfi sitt (vonandi) síðasta kjörtímabil á því að vera dæmdur ómerkingur orða sinna og skaðabótaskyldur fyrir meiðyrðin sem barátta hans fyrir endurkjöri byggði á. Í 236. grein almennra hegningarlaga segir: „Sé ærumeiðandi aðdróttun höfð í frammi eða borin út gegn betri vitund, þá varðar það fangelsi allt að 2 árum.“ Framkoma Ólafs býður meira að segja upp á að hann þyrfti að sinna embætti forseta í þessi tvö ár (sem hann þrætir fyrir að hafa lýst því yfir að hann ætlaði að gera (sjá lygi 5 hér að neðan)) frá Kvíabryggju. Vera má að forsetinn njóti einhverrar friðhelgi á borð við þinghelgi. En henni hlýtur Alþingi að geta svipt hann eins og þingmenn. Ég vona að Svavar Halldórsson hafi kjark til að leita réttar síns gagnvart Ólafi fyrir atvinnuróginn og ærumeiðingarnar og að Alþingi Íslendinga hafi siðferðiskennd til að svipta Ólaf þeirri friðhelgi sem komið gæti í veg fyrir að 73. grein stjórnarskrár lýðveldisins Íslands gilti um hann eins og aðra Íslendinga. Sjálfum finnst mér ekki ósanngjarnt að krefjast þess af forseta lýðveldisins að hann hagi kosningabaráttu sinni innan ramma almennra hegningarlaga.
- Forsetinn lýgur því að hann geti komið í veg fyrir að Íslendingar verði þvingaðir inn í Evrópusambandið án þess að það yrði fyrst samþykkt í bindandi þjóðaratkvæðagreiðslu. Þetta er einfaldlega rangt. Ólafur Ragnar Grímsson hlýtur að vita það, hann er ekki vitlaus. Samt hefur honum tekist að telja þjóðinni trú um að núverandi ríkisstjórn, sem er á síðasta snúningi, hafi í hyggju að troða þjóðinni inn í sambandið að henni óforspurðri og hann geti komið í veg fyrir það. Samningur um ESB er alltaf borinn undir þjóðaratkvæði, óháð því hvert landið er, hver er forseti þess eða hvaða skoðun hann eða hún hefur á samningnum. Það er svo einfalt. Það er algerlega borðleggjandi. Ólafi Ragnari til hróss verður þó að segjast að engum öðrum hefði ég treyst til að telja annars skynsömu fólki trú um annan eins endemisþvætting.
- Tvær tilvitnanir. „Það er þó einlæg ósk mín að þjóðin muni sýna því skilning þegar stöðugleiki hefur skapast í stjórnskipan landsins og stjórnarfari og staða okkar í samfélagi þjóðanna hefur skýrst ákveði ég að hverfa til annarra verkefna áður en kjörtímabilið er á enda og forsetakjör fari þá fram fyrr en ella.“ (Ólafur Ragnar Grímsson, 4. mars 2012) „Ég hef aldrei sagt að ég ætlaði bara að vera í tvö ár. Þetta er áróður sem reynt var að læða að fólki, m.a með fréttunum sem Svavar bjó til á RÚV þegar verið var að kanna framboð Þóru. Það hefur alltaf verið skýrt að ég býð mig fram til fjögurra ára.“ (Ólafur Ragnar Grímsson, 21. maí 2012) Hér.
- Ólafur Ragnar lýgur því að hann hafi sparað þjóðinni stórfé með því að synja Icesave lögunum undirskriftar. Staðreyndin er sú að hann samþykkti möglunar- og umyrðalaust mun óhagstæðari samning en þann sem hann síðar vísaði til þjóðarinnar. Þá var það þjóðinni til happs að Bretar og Hollendingar samþykktu ekki fyrirvara Alþingis. Sá samningur, sem hann synjaði, var okkur mun hagstæðari en sá sem hann áður hafði samþykkt þegjandi og hljóðalaust. Raunveruleikinn er sá að enginn veit hvað kemur út úr Icesave ósköpunum fyrr en dómur fellur.
- Ólafur Ragnar Grímsson lýgur því að hann geti orðið forseti allrar þjóðarinnar. Sitjandi forseti, sem helmingur þjóðarinnar getur ekki hugsað sér að styðja til áframhaldandi setu, verður aldrei sameiningartáknið eða sáttasemjarinn sem við þurfum nú á að halda. Þessu hlýtur hann að gera sér grein fyrir. Ólafur Ragnar Grímsson er maður stáls í stál, sá sem lætur hart mæta hörðu. Hann er ekki maður sáttar og samræðu. Atkvæði greitt Ólafi Ragnari Grímssyni er atkvæði greitt sundrungu og átökum, ekki samlyndi og sáttfýsi.
Ég veit að þetta er ekki til neins. Þeir sem ekki geta hugsað sér að kjósa Ólaf munu kinka kolli. Þeir sem ákveðið hafa að kjósa hann munu líta á þetta sem hatursáróður úr herbúðum Þóru Arnórsdóttur og ekki taka mark á neinu. Þeir munu líta á hann sem „sterkan leiðtoga“ sem svífst einskis fyrir málstað okkar og telja okkur einmitt þurfa á þannig manni að halda. Hugsanlega er ég jafnvel að gera Þóru Arnórsdóttur óleik með því að senda þetta frá mér.
Hvað mig varðar var ég heitur stuðningsmaður Ólafs í tólf ár og hálfvolgur í fjögur til viðbótar. Mér fannst hann gera margt gott í embætti. Mér fannst einkennilegt að hann skyldi sjá ástæðu til að vísa fjölmiðlalögunum til þjóðarinnar eftir að hafa ekki séð ástæðu til að gera það í sambandi við hin gríðarlegu og óafturkræfu náttúrspjöll við Kárahnjúkavirkjun, sem að mínu mati voru mun stærra mál. Hann gerði ekkert til að snúa til baka þeirri ófyrirleitnu valdníðslu Davíðs Oddssonar og Halldórs Ásgrímssonar sem stuðningur Íslands við árás Bandaríkjanna á Írak til varnar olíu- og viðskiptahagsmunum George W. Bush og Dicks Cheeneys var. En ég sætti mig við að hans mat á mikilvægi mála væri annað en mitt og hann væri forsetinn en ekki ég.
Það sem af er þessu ári hefur mér aftur á móti þótt átakanlegt að fylgjast með þeim lævísa og háttvísa pólitíska ref, sem Íslendingar treystu fyrir æðsta embætti þjóðarinnar, umturnast í hreinræktaðan skunk. Enn átakanlegra hefur mér þó þótt að sjá hve lyga- og rógsherferð hans fyrir endurkjöri virðist eiga greiða leið að atkvæðum Íslendinga. Mig langar því að biðja þá, sem hafa hugsað sér að kjósa Ólaf Ragnar Grímsson og hafa enst til að lesa hingað og eru enn móttækilegir fyrir rökum og staðreyndum, að líta fram hjá stóryrðunum, sem ég gat ekki stillt mig um að nota hér, og hugsa sinn gang.
Það er alveg ljóst að nái Ólafur Ragnar Grímsson endurkjöri mun helmingur þjóðarinnar líta svo á að forseti Íslands sé ómerkilegur lýðskrumari. Óvíst er að virðing embættisins jafni sig nokkurn tímann á því.
Lygahöfðingi verður aldrei friðarhöfðingi.
Mér þykir þetta svo sorglegt. Ég skrifaði sjálfur um þetta fyrir viku síðan: http://loksinsfostudagur.blogspot.no/2012/06/tli-i-virkilega-kjosa-lygarann.html. Eftir á hugsaði ég að ég hefði kannski verið full orðljótur en mér fannst bara að það eigi að kalla hlutina réttum nöfnum. Ólafur Ragnar Grímsson var að ljúga í áramótaávarpinu sínu og hélt því síðan áfram í sinni kosningabaráttu. Þú þarft ekkert að vera leiður yfir að nota þetta orð, Davið Þór. Þetta heitir að ljúga og mér finnst sorglegt að stórum hluta þjóðarinnar finnist þetta í lagi.
Það er núna í lagi að eini embættismaðurinn sem Íslendingar fá að kjósa í beinni kosningu byggi kosningabaráttu sína á lygum.
Nú er þetta orðin staðreynd. Strax í dag eru komnar stóryrtar pólitískar yfirlýsingar. Ekki eru þær líklegar til að auka á samlyndi þjóðar í vanda. Ein lygin enn er að stjórnarskrármálið sé unni í sundrung og ósamlyndi. Sannleikurin er sá, eins og allir vita, sem fylgjast með fréttum, að sjálfstæðisflokkurinn hefur barist á móti frumvarpi Stjórnlagaþings. Það er sundrungin. En þegar málilð er athugað, þá berjast þeir ekki á móti frumvarpinu vegna þess að þeir séu ósammála því. Það gera þeir til þess að reyna að spilla fyrir stjórninni. Þannig berjast þeir á móti því, sem þeir eru samþykkir og vilja helzt. Þegar þeir komast til valda taka þeir áreiðanlega upp þráðinn aftur. Þá reynir á núverandi stjórnarsinna hvort þeir fari að berjast gegn því, sem þeir leggja nú til. Hvað á maður að halda? Stjórnmálamenn berjast á móti málum, sem þeir vilja koma í kring til þess að reyna að koma höggi á andstæðinginn.
Ja hérna. Við þetta hef ég engu öðru að bæta en því, Davíð Þór, en að það verður stórbrotið að fylgjast með því þegar ÓRG byrjar að ógna þeirri ríkisstjórn sem tekur við eftir kosningar að ári.
Það er ekki búið að telja upp úr kjörkössunum. Enn er von.
Já, segðu svo að við séum ekki oft sammála, mín samantekt var reyndar styttri.. http://valgardur.wordpress.com/2012/06/28/uppgjor-vid-hrun-i-forsetakosningunum-11/
Þú ert stóryrtur og hugrakkur.
Flott grein 🙂
Mikið vildi ég óska að fólk læsi þetta og skildi. Mikið vildi ég að mér gæti líkað betur við þjóðina mína en mér gerir í augnablikinu (og já, enn er smá von!)
Mér þykir Davíð Þór taka stórt upp í sig núna, það er eins og máltækið segir, margur heldur sig mig.
Þú gast ekki annað en skrifað þessa grein. Takk!
Dittó!
Ekki sammála neinu í þessum pistli og kýs Ólaf Ragnar. Skoraði á hann ásamt nokkur tug þúsunda manns að gefa kost á sér einu sinni enn og það er engin lygi 🙂 Passaðu þig síðan sjálfur á rógtungunni.
Sammála hverju orði Davíð. Ég ætla að vona að þjóðin kjósi þetta lítilmenni ekki yfir sig næstu fjögur árin.
Það virðist einhvern veginn vera þannig að okkur er alveg sama þótt fólk sem er yfir okkur ljúgi. Ég hef séð þetta á fleiri stöðum í þjóðfélaginu. Því ómerkilegra sem fólk er því fastara verður það í sessi. Því miður.
Sé ég tár á hvarmi ? …
Ég á aldrei eftir að líta á ÓRG sem minn forseta. Aldrei!
„Ummæli þín bíða samþykkis.“ … dúdd … þú drullar útum allt og ritskoðar svo svörin?
Ég ritskoða ekki svörin.Ég bara sit ekki við tölvuna og fylgist með, hef öðru að sinna. Kíki á svörin með reglulegu millibili og hef samþykkt þau öll til þessa. (Það koma öðru hverju inn svör sem eiga meira erindi við heilbrigðisstarfsfólk en almenna netverja. Þess vegna er stillt á að ég þurfi að samþykkja þau áður en þau birtast.) Afsakaðu biðina og þakka þér fyrir þolinmæðina.
Það er nú alveg á hreinu Davíð minn að þú sjálfur átt meira erindi við þetta heilbrigðisstarfsfólk en aðrir sem tjá sig hér.
Þig skortir gersamlega allan skilning á hvílíkt ógan þú gerir Þóru með þessum skrifum en ég hef meiri áhyggjur af því hvað þú skemmir mikið fyrir þjókirkjunni sem þó greiðir þér laun fyrir að þjóna sér.
Hún átti í vök að verjast fyrir og svona tal hennar þjóna gæti riðið henni að fullu. Vonandi að nýjum biskupi takist að leiðrétta þennan kúrs og ávinna kirkjunni traust á ný. Þú ert sannarlega ekki að aðstoða við það heldur þvert á móti.
Ágæt samantekt á staðreyndum hjá þér Davíð! Þjóðin er föst í stofufangelsi lyginnar og blessaður drengurinn hann Lykla Pétur leitar þjóðar sinnar.
Þú kemst nú ekki með tærnar þangað sen forsetinn hefur hælana hvorki í orðræðu né glæsileika ,ert þú kannski fulltrúi hins nýja íslands þá mega íslendingar nú biðja algóðan guð um að blessa sig .
Sammála Lindu hér að ofan þessi pistill er alveg á grensuni ég las hann ekki til enda var löngu búin að fá upp í kok.Mun stolt og ánægð kjósa Hr.Ólaf Ragnar Grímsson á morgun.Kveðja af Héraði.
Þetta eru engar staðreyndir hjá þér Þór og þú ættir að kynna þér málin aðeins betur áður en þú berð fólki sakir um lygar.
Tökum td lið nr.6 þar segir þú
„Staðreyndin er sú að hann samþykkti möglunar- og umyrðalaust mun óhagstæðari samning en þann sem hann síðar vísaði til þjóðarinnar.“
Þetta eru lygar í þér Davíð.
„Þá var það þjóðinni til happs að Bretar og Hollendingar samþykktu ekki fyrirvara Alþingis.“
Það var einmitt útaf þessum fyrirvörum sem ÓRG samþykkti frumvarpið.
Bk, Jón
Jón Grétar,
Það er ekkert rangt við þetta. Hann samþykkti lögin, með fyrirvörunum, og ef fyrirvararnir hefðu verið samþykktir af Hollendingum og Englendingum, þá hefði forsetinn verið að skrifa undir verri Icesamning, en hann neitaði að skrifa undir síðar meir……
……………….
Tek undir með Jóni Grétars. Þessi grein þín Davíð Þór er þér til minnkunnar.
Ef vid værum alltaf sammala og tulkudum skrifud og tølud ord eins
væri ekki neitt til sem heitir kosningar, rifrildi, røkrædur eda annad i teim dur:)
nr 2
„Það eina sem styður þetta er smávægileg þátttaka Þóru í starfi Samfylkingarinnar fyrir margt löngu.“
Stofnandi Grósku og samfylkingarinnar er ekkert „smávægilegt“
http://timarit.is/view_page_init.jsp?issId=260526&lang=0 Þarna er hún í „góðum“ hópi Hrannars, Björgvins og jafnvel Jón Gnarrs ásamt umsagnar Jóhönnu …. maður er fullrar efasemdar um þetta framboð.
ÓRG var í Framsóknarflokknum þegar hann var á þessum aldri!
Stóryrtur,já það ertu svo sannarlega,hef reyndar aldrei talið þig vera kjána
en…….. svei mér þá ,það bunar uppúr þér vitleysan og gott ef þetta á ekki erindi við heilbrigðisstarfsfólk! Sama hvað þér finnst um ÓRG þá máttu ekki missa þig í pirring eins og „kjaftakerling“(eða karl)
Davíð Þór hefur sýnt að hann getur miklu meira en þetta á ritvellinum og mig undrar hvaðan hið augljósa hatur hans kemur. Kannski er hann bara hentugur leigupenni í nauðvarnarbaráttu vinstri manna, og það er eiginlega líklegasta skýringin eins og ég les úr þessu. Svo á hann greinilega góða að á DV líka.
Sterk réttlætiskennd getur blindað hvern mann, en þessi grein er lýsandi fyrir það sem er að gerast í kosningabaráttunni. Mál sitjandi forseta sýna svo ekki er um vilst að þar fer klækjarefur úr langrækinni átakapólitík fyrr ára. Venjulegum kjósendum er einfaldlega ekki boðið að sjá þar á bakvið tjödlin til að vera dómbær, kjósa blint. Takk fyrir fína samantekt Davíð Þór og að opna smá glætu á þennan farsakennda sjónleik. Held reyndar að venjulegur kjósandi myndi aldrei trúa sýnum eigin augum ef hann fengi að sjá allt baksviðs… betra að vita minna og kjósa með bæði lokuð…
Þetta eru vægast sagt sorgleg skrif hjá þér Davíð. Þessi ílla skrifaða grein styrkir mig í þeirri skoðun að kjósa Ólaf Ragnar. Vonandi gengur þér betur að iðka þína trú en að skrifa ílla ígrundaða pistla á veraldarvefnum.
Að þjóðin Láfa færi fórn
finnst mér heldur meinlítið
af því næsta íhaldsstjórn
uppi situr með helvítið
Ofangreind viðbrögð undirstrika aðalpunktinn í pistli höfundar… Sitjandi forseti mun reka stærri rýting í hjarta þjóðar sem berst í bökkum að þykja vænt um hvort annað. Ef eitthvað er víst að muni gerast með endurkjöri ÓRG þá er það andi sundurlyndis og riflildis mun svífa yfir vötnum sem aldrei fyrr. Verður fróðlegt að sjá úrslitin á morgun… ég trúi því vart að óreyndu að íslensk þjóð ætli virkilega að kjósa yfir sig forseta sem er búinn að gegna embætti í 16 ár… segi og skrifa 16 ár! Vonandi verður sett þak í nýja stjórnarskrá. Þetta er ekki hollt fyrir lýðræðið. Enda er núverandi forseti algörlega heillum horfinn og kosningabarátta hans nú er það ósvífnasta sem hefur sést… mig langar að segja í íslenskum stjórnmálum!.. í forsetakosningum á Íslandi og er þessi þrætugjarna þjóð á norðurhjara ýmsu vön!
Sæll Davíð
þú ert alltaf jafn traustur. En að öðru ég sá á CV inu þínu „Radíusbræður leysa vandann, Bylgjan, 1996. Framhaldsleikrit.“ Hvar getur maður nálgast þessar upptökur?
Með von um svar kv siggibjarna
Hef ekki verið sammála öllu frá þér Davíð Þór, enda væri það óeðlilegt.
En þarna eru einungis staðreyndir sem þú telur upp. Stuðningsmenn Ólafs virðast taka því mjög illa þegar þeim er bent á afglöp forsetans og misnotkun hans á embættinu í þágu tiltekinna viðskiptamanna. sbr. Al Thani ofl. Bréfin eru ótalmörg.
Tala nú ekki um þau bréf sem þurfti að fela fyrir þjóðinni í hvað, voru það ekki sextíu ár sem þau mega ekki koma fyrir sjónir þjóðarinnar sem er að fara að kjósa manninn að öllu óbreyttu til fimmta kjörtímabils. Ólafur sagði sjálfur að 2-3 kjörtímabil væru hámarkið þegar hann bauð sig fram. Ágæt byrjun á þessu hjá honum enda hefur þetta verið svipað síðan.
Hræðsluáróður hefur komið frá Ólafi og hans stuðinngsneti. „Let them deny it“ áróður en leitað er að því óvinsælasta í dag. Ríkisstjórnin og Samfylkingin. M.a vegna skattastefnunar. Einnig virðist Ólafur vera búinn að koma því þannig frá sér að hann muni passa íslendinga fyrir ESB. Þrátt fyrir að hafa aðeins eitt atkvæði eins og aðrir í þjoðaratkvæðagreiðslu.
Hann og framboð hans hafa verið duglegir að drulla yfir annara framboð. Hálfsannleikur og í besta falli dylgjur hafa verið settar fram ítrekað og þegar beðið er um rökstuðning eða dæmi að þá er fátt um svör. Og þetta kemst Ólafur og reyndar Herdís upp með aftur og aftur.
Að Ólafur hafi raunhæfan möguleika á kosningu fjórum árum eftir hrun, sem klappstýra útrásarinnar var hann andlit hennar út á við. Alveg þangað til allt húrraði á hausinn. Og hefur meira að segja eftir þetta hrun svarað með skætingi þegar kallað er eftir því að embættinu séu settar siðareglur til að svona geti ekki gerst framar. Nei, Ólafur hefur ekkert rangt gert og þetta eru fimtíu prósent þjóðarinnar að skrifa undir á morgun.
Og ef skoðannakannanir eru skoðaðar að þá er sjálfstæðisflokkurinn að taka hér við eftir ár. Hvernig ætli ráðherrastólum verði skipt þar. Bjarni Vafningur forsætisráðherra? Guðlaugur Þór fjármálaráðherra? Tryggvi Þór eða Þorgerður Katrín utanríkisráðherra? Eða verður það Sigmundur Davíð.
Ég held að fólk með hálfa hugsun fari að huga að flutningum annað þegar þannig verður komið fyrir okkur.
Ég vona að fólk kjósi rétt á morgun. Ekki láta spila á ykkur með ódýrum hræðsluáróðri sem hefur dunið á hérna undanfarnar vikur.
Greinin innihaldsrík af einföldum staðreyndum. Dagsetning marktæk til framtíðar, svo höfundur getur endurbirt hana þegar næsta sjálfshátið í nafni embættis verður haldin; Þá má greinin heita; „I told you so!“ Landsvættir, goðin öll, Guð og Jesú blessi framtíð okkar fagra lands og mannflóru alla.
Hefur ekki sitjandi forseti áður verið tengdur stjórnmálaöflum? Meira að segja mörgum? Og sigrað samt – og bara verið þolanlegur leiðtogi í 8 og jafnvel 12 ár? Afhverju mega þá ekki aðrir frambjóðendur sem koma síðar hafa tengst einhverjum stjórnmálaöflum á sokkabandsárum sínum (og varla stofnaði Þóra Grósku ein? Og varla er Gróska svo vont fyrirbæri að hún útiloki að nokkur sem komið hefur þar nærri megi nálægt þjóð sinni koma í opinberu embætti?). Nei ég vildi svo gjarnan að nýr forseti væri sameiningartákn en ekki sundrungin holdi klædd…. en það er ekki. Svekkjandi – alveg ferlega – óvænt? Já – og algjörlega óskiljanlegt. En mér er bara ekki ætlað að skilja það svo… Ég læt því bara sem ég þurfi engan forseta og klárlega ekki þann sem helmingur þjóðarinnar virðist kjósa – en jú víst er von!
Klukkan er orðin hálfeitt og ég verð að fara að sofa. Ef þið eruð að setja inn athugasemdir hér á aðfararnótt kjördags verðið þið að una því að þær bíða samþykkis þangað til í fyrramálið þegar ég verð sestur við tölvuna aftur. Eins og þið væntanlega sjáið ritskoða ég ekki athugasemdir nema ég sjái ríka ástæðu til. Góða nótt.
Dr. Leon F. Seltzer hittir naglann á höfuðið í þessari ágætu grein: „Narcissist politicians don’t serve the people; they serve themselves.“ http://www.psychologytoday.com/blog/evolution-the-self/201112/narcissism-why-its-so-rampant-in-politics
ég hygg að foringjablætið sé býsna stórt í tveimur stærstu herbúðunum í þessum kosningum. Sem rök fyrir því vil ég benda á „búum til framtíð bjarta með Þóru í hug og hjarta“ slysið um daginn.
Renndi í gegnum þetta og verð að viðurkenna að ég hef ekki séð annan eins munnsöfnuð lengi. Ólafur er kallaður lygari og rógberi sem spjó „eitri og galli“ yfir vesalings Þóru meðan hún var að fæða og sveið hana þannig og brenndi í nokkra daga áður en hún var komin í stand til að svara fyrir sig! Ýjað er að því að Ólafur sé nýnasisti og fullyrt blátt áfram að Guðni Ágústsson, einn helsti stuðningsmaður Ólafs, sé það. Þá er hvatt til lögsóknar gegn Ólafi fyrir meiðyrði og hlakkað yfir því að sjá forsetann sitja á Kvíabryggju í tvö ár, helst í embætti. Svo er endurtekið amk þrivar að Ólafur sé lygari og klykkt út með því að kalla hann „hreinræktaðan skúrk“ og lygahöfðingja.
Tek undir með Kristjönu hér að ofan. Ef Davíð er „fulltrúi hins Nýja Íslands þá mega Íslendingar nú biðja algóðan guð um að blessa sig“ – og vernda.
„Skunk“ – ekki „skúrk“. Til mótvægis við refinn. Já, það eru stór orð í þessari grein, eins og ég segi í upphafi. En ég tel mig færa rök fyrir hverju einasta þeirra og tengi oft á síður með staðreyndum sem staðfesta það sem ég segi, m.a. íslenska hegingalöggjöf. Efnislega hefur engu verið hnekkt sem hér kemur fram, aðeins gagnrýnt hvernig ég bý það í orð. Mér þykir leiðinlegt að þú skyldir ekki getað litið fram hjá stóryrðunum, sem ég gat ekki stillt mig um að nota, eins og ég bað þig um heldur hjólir í orðfærið frekar en innihaldið.
Mikið er ég sammála öllu sem þú skrifar. Pistillinn er einn lygarógur út í gegn. Rangur maður er sakaður um lygar og róg.
Það er eins og þú gerir kröfu um hvítvoðung í embætti forseta. Þá myndi ég kjósa Ara Trausta eða Hannes en mér virðist þú hengja þig við Þóru sem hvítvoðunginn, hvers vegna veit ég ekki?
Góður Pistill hjá þér Davíð. Þú berð á borð ískaldar staðreyndir. Merkilegt að sjá færslur frá stuðningsfólki ÓRG, þau eru ósammála eða hjóla í þig. Ef við værum í USA þá væri þessi hópur ósammála þróunnarkenningu Darvins.
Þessi stóryði Davíðs koma á óvart hjá jafn stilltum og kristnum manni. Það sem Davíð sakar Ólaf um beitir hann svo sjálfur þegar hann fullyrðir að Ólafur sæki stuðning sinn til útgerðarvaldsins og Moggaklíkunnar. Þetta eru dylgjur eða í besta falli lúmsk ágiskun til þess gerð að sverta framboð Ólafs og fæla frá kjósendur sem ekki kunna að meta þessa aðila. Ég fullyrði að stuðningur við Ólaf er frá fólki með stjórnmálaskoðanir af öllu tæi. Ég kaus ekki Ólaf og hef ekki verið stuðningsmaður hans fyrr en hann stóð uppi í hárinu á sitjandi stjórnvöldum sem ætluðu sér að misbeita valdi sínu 2004 og aftur núna hjá vinstri stjórninni sem hefur fórnað sér fyrir velferð fjármálafyrirtækja og fjármagnseigenda. Hann hefur sýnt af sér mikið hugrekki. Þannig forseta þurfum við. Þjóðin á að eiga lokaorðið í umdeildum málum og Ólafur veitti henni tækifæri til þess. Að öðru leyti hefur hann staðið sig vel þótt alltaf megi finna eitthvað að og er með ótrúlegan kvenkost sér við hlið. Ekkert betra er í boði að þessu sinni. Þóra verður svo dreginn uppúr hatti Samfylkingarinnar fyrir næstu þing- eða sveitarstjórnarkosningar þótt hún hafi slegið met Péturs í afneitunum.
Skoðanakannanir staðfesta að ÓRG sækir fylgi til hrunflokkanna. http://www.ruv.is/frett/saekja-fylgi-til-mismunandi-hopa
David…ekkert stendur tarna um Moggakliku og utgerdaraudvald.
Samfylkingin er hrunflokkur og 79% Samfylkingarfolks kys Thoru enda stofnadi hun Grosku med Hrannari adstodarmanni Johönnu. Eg vedja ad hann a hugmyndina ad tessu otimabæra frambodi.
Hvað sem segja má um Ólaf Ragnar Grímsson, þá er hann besti kosturinn í þessum forsetakosningum. Ég verð að segja að ég finn ekkert í þínum skrifum í þessari grein sem réttlæta þau stóryrði sem þú viðhefur.
Því miður virðist þessi umræða og önnur vera sorglegt dæmi um þetta samstöðuleysi sem ríkir meðal íslenskrar þjóðar. Íslendingar kjósa þá stjórnmálmenn og forseta sem þeir eiga skilið og súpa náttúrulega seiðið sjálfir. Það fylgir því ábyrgð á að vera sjálfstæð þjóð. Velferðarkerfi íslensku þjóðarinnar er fjármagnað með skattlagninu og ef fólk ekki hefur efni/vill ekki borga þýðir það ekkert annað en niðurskurð og því ferli er langt í frá lokið. Veruleikafyrrt gjaldeyrisumræða þar sem við blasa ára og jafnvel áratugalangar gjaldeyrishöft. Allar efnahagsspár byggja á hagvexti og útflutningi. Olíuverð hækkar, álverð er lækkandi, verð á fiski hækkar ekki það kemur ekkert meira til að veiðast. Miðað við útflutningsverðmæti erum við með um 92-93% af því sem við höfðum fyrir hrun (miðað við flestar aðrar mynntir en íslenska krónu) Allt verður brenglað í útvötnuðum íslenskum krónum. Íslenskt réttlæti og íslensk velferðarkerfi og íslensk stjórnkerfi er og verður á kostnað íslenskra kjósenda og skattborgara.
ÓRG er á margan hátt fulltrúi hins gamla tíma hann er kominn nær sjötugu og ef hann nær kjöri er þetta hans 5. kjörtímabil. Að hann verði einhver „öryggisventill“ fyrir eitthvað er eins og lélegur brandari. Við heyrðum og sáum hvernig hann stóð sig í „útrásinni“ þar sem hann í raun dró virðingu forsetaembættisins niður í svað dægurmálastjórnmála, hagsmunapólitíkur. Það má hann eiga að hann spilar á þessa íslensku þjóð eins og hlóðfæri. Það að þykjast hætta, skipuleggja undirskriftasfönun allt til að tefja fyrir öðrum framboðum. Ég spyr hvaða ótvíræða umboð forseti sem nær kjöri með kanski 30-35% atkvæða kjósenda hver sam það nú verður set ég í raun eitt stórt spurningamerki við.
Heyr, heyr. Takk fyrir þessa grein, ég vona innilega að þetta nær til einhverja!
Ef við ætlum að sigra andstæðinginn þurfum við að þekkja hann. Til þess að meta stöðu Ólafs Ragnars verður að skoða heildina en ekki einstök valin atriði.Auðvitað er mjög margt rétt í þessu bloggi. Mörg atriðin eru reyndar smáatriði.Það er mikilvægt að spyrja réttra spurninga. Af hverju er fylgi Ólafs Ragnars mikið? Við þessari spurningu er langt svar og stutt svar. Stutta svarið: Það hefur afgerandi áhrif að ólafur vísaði tveimur icesavesamningum til þjóðarinnar. Þetta hefur djúp og langvarandi áhrif. Kjósendur fengu tækifæri til að hafa bein áhrif í miklu deilumáli sem augljóslega varðaði þjóðarhagsmuni. Það er þetta sem skiptir máli. Kosningabaráttan sjálf hefur ekki úrslitaáhrif.Kjósendur eru ekki óskrifað blað þegar hún hefst. Þjóðerniskennd er afar sterk tilfinning og hefur mikil áhrif í stjórnmálum. Hún var stór hluti af málflutningi ólafs.Atriðin 7 sem talin eru upp í blogginu eru af ýmssum toga. Nokkur eru hárrétt, önnur umdeilanleg og enn önnur röng. En svo furðulegt sem það er snerta þau ekki kjarna málsins. Ég styð ekki Ólaf í þessum kosningum. Ég trúi því hins vegar að íslendingar læri af reynslunni og séu skynsamt fólk.
Það má bæta við stutta svarið þitt Hrafn að Ólafur gerði meira en vísa icesave í þjóðaratkvæði. Það hefði hver sem er sem gegnir embætti forseta getað gert þó líklegt verði að telja að það hefði vafist meira fyrir sumum öðrum frambjóðendum.
Það sem Ólafur gerið hinsvegar sem enginn af þessum annars ágætu mótfrabjóðendum hans hefði getað gert með sama árangri var hvernig hann talaði máli Íslands út um alan heim. Þar naut hann mælsku sinnar, áræðni, þekkingar, óskamfeilni og reynslunnar auk þeirra sambanda sem hann hefur. Í þessum liðum kemst enginn hinna með tærnar þar sem Ólafur hefur hælana.
Þessi framganga hans, ásamt Indefence og fleirum góðum mönnum björguðu því sem bjargað varð þegar Jóhanna og Steingrímur brugðust gersamlega.
Fólk kýs í núinu. Það er því þessari ríkisstjórn að þakka/kenna hvernig fer. Undir eðlilegum kringumstæðum þá sæti ekki ríkisstjórn með jafn lítinn stuðning sem þessi og þá næði Ólafur ekki kjöri. Mistök/annmarkar á framboði Þóru eru að hún setti aldrei ofan í við núverandi ríkisstjórn – m.a.v.þ. að hennar framboð gekk út á að standa utan við stjórnmál.
Annars tel ég að breyting forsetaembættisins sé eðilleg þróun m.t.t. vöntunar á þrískiptingu ríkisvalds á Íslandi. Þ.e. framkvæmdarvaldið fer síendurtekið offörum með setningu laga til að koma sínum málum á framfæri sama hversu vitlaust þau mál teljast að mati lang stærsta hluta þjóðarinnar. Forsetaembættið er því orðið pólitískt enda engin nátturulögmál sem segja það eiga vera e.h. annað.
„Þegar birtan er mest minnum við okkur á að ljós kærleikans skín líka inn í myrkustu skúmaskot tilverunnar.“ Þetta stendur í pistli semþú Davíð Þór ritaði 25.6.12. Greinilegt á þessari ljótu grein þinni um einstakling sem er forseti Íslands að ljós kærleikans hefur ekki náð að skína inn í þín myrkustu skúmakot
Ef fólk vill sama forseta, sömu stjórnarskrá og sömu flokka sem keyrðu íslenska hagkerfið fram af klettunum áratugin fram að hruni með gjörspillt fjármálakerfi rekið af amtörum og fjárglæframönnum og meðreiðarsveinum þeirra innan Alþingis og stjórnkerfis. Lands þar sem sem enginn tók ábyrgð af þeim næstum 150 sem teknir voru fyrir í Rannsóknarskýrslu Alþingis og Baldur Guðlaugsson lögfræðingur og ráðuneytissjóri fjármálaráðuneytisins í áraraðir og faðir hins íslenska hlutabréfamarkaðar er einn í raun dæmdur fjáglæframaður í Hæstarétti og situr inni. Enginn viðurkennir neitt.
Eitt mikilvægt atriði var tekið í Rannsóknarskýrslunni um að setja ætti forsetaembættinu skýrar siðareglur. ÓRG neitar því hann telur það óþarfi.
Fólk sem trúði því að eitthvað breyttist við hrun situr eftir með sömu stjórnarskrá sömu stjórnmálaflokka og nú fáum við öldunginn ÓRG í sitt 5. kjörtímabil og Bláa og Græna gengið sem ætla að bjarga okkur. Það eru í raun engar vitrænar hugmyndir og þjóðfélagið er fast í gjaldeyrishömlum útvatnaðri íslenskri krónu sem með tímanum mun gera Ísland að fátækrarafkima með stropað velferðarkerfi, lág laun og fábreitt atvinnulíf.
Menn bera sig saman við Grikkland og Spán en ekki Noreg, Svíþjóð og Þýskaland.
Takk fyrir þessa grein. Góður eins og alltaf.
Takk fyrir þetta Davíð Þór. Góð lesning.
„Verið miskunnsöm eins og faðir yðar er miskunnsamur.
Dæmið ekki og þér munuð eigi verða dæmd. Sakfellið eigi og þér munuð eigi verða sakfelld. Fyrirgefið öðrum og Guð mun fyrirgefa yður.“
Úff!
Næst fara hinir leiðtogaþyrstu af stað með undirskriftasöfnun til að kalla Davíð Oddsson til starfa á Alþingi. Sjálfstæðisflokkurinn og þjóðin þurfi sterkan leiðtoga…….
Þá gæti orðið gaman að fylgjast með þeim félögum. Verða þeir vikapiltar hvors annars eins og núna – eða ekki.
…Samfylkingunni misheppnast þetta eins og allt annað sem hún reynir að gera,henni tekst ekki að koma Trójuhestinum inn á Bessastaði,það kjósa allir sem eru ekki veruleikafirrtir Ólaf Ragnar…!
Sævar
Ef þjóðin kýs að hafa pólitýkst villi-DÝR í 20 ár sem forseta veit ég ekki á hvaða leið hún er?
Það eru fimm frambóðendur sem ættu að geta komið honum frá.
Sú sem mestar væntingar voru bundnar við, Þóra hefur því miður látið
auglýsingastofur og PR lið setja sig í söluumbúðir sem hafa bara skemmt
fyrir hennar framboði,(Salan á Þóru) DV.
Herdís hefði gjarnan mátt hjóla af mikilli hörku í þetta Kamildýr sem spilar
með seglin og söguna. Telur sig ómissandi bjargvætt þvílíkur spuni og þvæla.
Skáld koma og fara skáld eru skjót til svara. (DS). Bendi ykkur á að lesa
pistil Guðbergs Bergssonar um ÓRG, jónas.is ef eitther er í vafa hað hann
á kjósa.
Þannig að það eru fleiri vondir karlar en þú Davíð Þór sem þora að tala
umbúðalaust, og það með réttu.
Hinir huglausu Valhoppa um í Víðihlíð og veður blíð, kvað Megas.
Kjósum rétt og fellum Einræðisherrann 16 ár er alveg 8 árum of mikið.
Nóg komið af grísa og grínveislum. Útí sólina breyta rétt þegar komið er í
kjörklefann. Höfnum Pútín-isma. Nýjir vendir sópa best og ferskir vindar.
Sorglegt en satt.
Ég vill ekki kosningar núna ! Þessvegna kýs ég Ólaf !
Ekki vegna þess að mikill stuðningsmaður hans sé, og telji að 6-8 ára hámark eigi að vera á launaðri „diploma“ störfum !
Heldur vegna þess að ALDREI hefur framtíð Íslands verið jafn fallvöllt, hverfur allt í fyrra horf eða fær landslýður lagfæringu á misnotkunn gráðugra manna á landi voru og lýð !
Ég treysti ekki hinum 5 til að veita þingi aðhald uns stjórnlaga breyting, kvóta mál og ESB mál hafa verið til lykta leydd, tala nú ekki um ef XD XB glæpamenn ná hér aftur völdum ! (þá er eins gott að fara bara því þeir munu „hirða allt fyrir sig“), en Ólinn hefur sýnt og sannað þrátt fyrir bull sitt að sankallað aðhald veitir !
Og ég treysti því að hann segi af sér að þessum „bardögum“ loknum, og þá vel ég forseta eftir nýjum reglum !
Þótt þau séu öll fín og flott, þá hef ég ofboðslegan varhug á Þóru, vegna td Þóra hefur umbreytt Þóru í Drottningar-wanna-be, sem fer henni vægast sagt illa, að hún ætlar ekki að veita Þingi aðhald !
En kannski helst vegna þess að ég tel Bjöggana vera á bakvið hennar GÍFURFJÁRMAGN ásamt öðrum með annarlegar hvatir ! Því sannarlega þá er þetta ekki sú Þóra sem eitt sinn var fréttamaður nokkuð góður.
Sæll, Davíð!
Ég ætla svo sem ekki að munnhöggvast við þig en þú hefur beðið um svör við rökstuðningi þínum og þeim dæmum sem þú tilnefnir. Þess ber þó að geta, að ég er enginn sérstakur málsvari eins frambjóðanda umfram annars, heldur langar að benda á nokkra hluti.
1. Þú nefnir breytingu á taktík í kosningabaráttu Ólafs.Nú hafa fleiri frambjóðendur gert þetta, þ.e. breytt um taktík þegar komið er inn í kosningabaráttuna. Af hverju gagnrýnirðu þá ekki og kallar þá lygara fyrir vikið, t.d. Þóra sem hefur talað fyrir samlyndi og samstöðu, en hjólar í Ólaf í síðustu grein sinni í Fréttablaðinu, Hannes sem hóf söfnun fés í kosningasjóði með því að hafa samband við stórfyrirtæki en þegar hann fékk engin framlög ákvað að framboð sitt yrði óháð slíku skv. síðasta spjallþættinum á RÚV, skyndileg opnun bókhalds Herdísar osfrv.? Í mínum huga ertu að týna til spörð sem engu máli skipta.
2. Hvort sem Þóra er frambjóðandi Samfylkingarinnar, ríkistjórnarinnar eða ekki, þá er erfitt fyrir hana að neita fortíð sinni og tengslum við Samfylkinguna. Hún hefur þó reynt að gera það, en séð síðan að sér, t.d. kannaðist hún ekkert við Samfylkingaskólann í fyrstu. Það að Ólafur segi hana frambjóðanda þessa flokks er kannski ályktun hans og jafnvel fleiri. Við þekkjum jú úr sögunni að flokkar hérlendis hafa stillt upp sínum frambjóðendum, t.d. var Sveinn Björnsson frambjóðandi Alþýðuflokksins á sínum tíma. Hins vegar er þetta eitthvað viðkvæmt mál um þessar mundir og þó svo það sé svolítið spark í punginn, ef svo mætti að orði komast, þá virðast þessi tengsl Þóru vera veikur punktur hjá henni, hún þrætir mikið fyrir þau og kemur ekki nógu vel fyrir á meðan. Áttirðu von á að jafn reyndur stjórnmálamaður og Ólafur myndi ekki notfæra sér veiku punkta andstæðinga sinna?
3. Aftur vísa ég til þeirra ályktana sem má draga af aðstæðum. Þetta er ekki spurning um að ljúga, heldur að mynda sér skoðun. Það má hafa þá skoðun að ekki sé eðlilegt að maki tilvonandi forsetaframbjóðenda sé að fjalla um störf sitjandi forseta og tilvonandi mótframbjóðenda. Það má líka setja þá skoðun fram. Og jú, það er vissulega spurning um starfsheiður og hver þarf að gæta að sinni sæmd og virðingu. Að sama skapi má sýna fram á að Ólafur gekk of langt í yfirlýsingum sínum. Af því ákveðnar ályktanir má draga af þeim. Hér er lykilsögnin að mega. Gildir um bæði dæmin. Þú veist það jafnvel og ég, að algildur sannleikur í samskiptum fólks er ekki til. Ef Svavar telur að sér vegið, þá getur hann leitað til dómstóla. Ég reikna með að Ólafur geti gert slíkt hið sama um þá pistla sem þú hefur ritað um hann. 😉
4. Ég veit ekki hvar ÓRG hefur talað um að hann geti komið í veg fyrir að Íslendingar verði þvingaðir í ESB. Hann hefur talað um að hann sé á móti ESB, að samningunum verði vísað til þjóðaratkvæðisgreiðslu. Ef þú getur vísað í þau ummæli, væri það vel þegið.
5. Hér þarf að beita nokkrum málskilningi. ÓRG notast við viðtengingarhátt en notkun hans felur í sér vafa. ÓRG er því ekki að fullyrða að hann ætli að hætta heldur að óska eftir skilningi fari svo að hann dragi sig í hlé. Að sama skapi gæti Þóra óskað eftir skilningi þjóðarinnar fari svo hún verði ólétt og þurfi að fara í fæðingarorlof. Í þessu felst ekkert loforð, engu er slegið fast. Mér finnst þú vera skjóta þig í fótinn með þessu dæmi, ég tel af því sem ég hef lesið eftir þig og séð til þín, að þú hafir betri málskilning en þetta dæmi sýnir.
6. Eigum við ekki að bíða eftir dómsúrskurðinum áður en við málum skrattann á vegginn? Við skulum heldur ekki gleyma hverjir gerðu samninginn sem hann skrifaði undir 😉
7. Ef meirihluti þjóðarinnar kýs hann, segjum yfir 50%, og hann telst þjóðkjörinn forseti lýðveldisins, hvort er það þá meirihlutinn eða minnihlutinn sem veldur sundrungunni? Hvort eru það þeir sem eru á móti honum eða með honum sem eru að draga sig úr hjörðinni og valda þannig ósamlyndi eða ósamstöðu? Ég held að það geti verið ágætt að hugsa um þetta, sérstaklega í ljósi t.d. umræðunnar um stöðu Þjóðkirkjunnar, annarra trúfélaga og lífskoðunarfélaga. Er það minnihlutinn sem sundrar eða meirihlutinn?
Að þessu sögðu, þá finnst mér þú týna til atriði sem eru að mörgu leyti ekki nógu stór til að hafa raunveruleg áhrif á skoðun fólks. Ég skil hins vegar ekki hvers vegna andstæðingar Ólafs hafa ekki bent á hversu gjarn hann er á að taka á móti þjóðarleiðtogum sem beita þegna sína mannréttindabrotum. Hvers vegna hann hefur ekki tekið einharðari afstöðu gegn slíku.
Jæja, ég vona að þú eigir góðan dag og njótir amk, veðursins, þó kosningarnar fari ekki eins og þú vonar. 🙂
Takk, sömuleiðis. Og þakka þér fyrir ígrundaða og málefnalega gagnrýni á pistilinn minn.
Þó þú sért nokkuð fær penni Davíð svona alla jafna þá er greinilegt að þú getur lært mikið af Þorsteini.
Þú ættir annað hvort að láta einhvern lesa yfir fyrir þig þegar kappið hleypur með þig í gönur eða sofa á svona skrifum a.m.k. eina nótt eða svo.
Fyrir mér erð það nokkuð borðleggjandi miðað við Aratúnsdóminn að ef Ólafur hefði þynnri skráp og færi í meiðyrðamál við þig væri það unnið spil fyrir hann.
Fraærir punkar her hja Thorsteini.
Virkilega flott grein hjá þér Þorsteinn, rökfastur og sanngjarn.
Ég veit því miður ekki hvað hefur gerst með íslenska þjóð hefur hún forheimskast eða misst minnið?
Einum frambjóðandanum (Þóru) er legið á hálsi fyrir að vera bendlaður við stjórnmálaflokkinn Samfylkinguna (raunar Alýðuflokkinn) en mér skilst að hun hafi ekki né sé flokksbundin án þess ég viti það fyrir víst.
Meðan Ólafur Ragnar Grímsson þegar hann var formaður gamla Alþýðubandalagsins (1987- 95) lagði í grunn grundvöllinn undir stofnun Samfylkingarinnar og í raun hugmyndasmiðurinn en hann tók raunar við forsetaembætti 1996. Við kosningarnar árið 1999 og þar runnu 4 flokkar (Kvennaframboðið, Þjóðvaki Jóhönnu Sigurðardóttir, Alþýðubandalagið (en klofningur frá Því stofnaði VG) auk Alþýðuflokks saman í þennan flokk.)
Hvað ESB aðild ef svo ólíklega verði að sá samningur verður lagður undir þjóðina sem raunar allir þeir sem eru með og móti vilja get ég ekki beint skilið hvað forsetinn geti yfir höfuð eða eigi að beita sér í því máli og hvaða skoðun viðkomandi hefur skiptir í raun engu máli. Þjóðin á að kjósa um þetta.
Að Ólafur Ragnar Grímsson sé einhver siðferðilegur „öryggisventill“ er í mínum eyrum eins og brandari.
Núna hef ég verið búsettur erlendis í 2 áratugi og fylgist með fréttum á BBC og norrænu sjónvarpstöðvunum og þar hefur Þóra vakið mikla athygli og kom ákaflega vel út að mér fannst og held að verði verðugur fulltrúi sem hinir frambjóðendurnir.
Enn eitt atriði sem þú hefðir mátt nefna, Davíð: Í kappræðuslysinu hjá Stöð 2 (þ.e. fyrri kappræðuþátturinn, þar sem ætlunin var að aðeins Þóra og Ólafur tækju þátt) fullyrti Ólafur að Rannsóknarnefnd Alþingis drægi upp óþarflega svarta mynd þar sem hún hafi ekki kynnt sér heimasíðu forsetaembættisins. Í þessum stutta kafla í skýrslu rannsóknarnefndarinnar er alloft vitnað í efni af heimasíðunni þó það sé misvel merkt. Ennþá merkilegra er að sjá að aðalheimldin sem RNA byggir sína svörtu mynd á er bókin „Saga af forseta“ eftir Guðjón Friðriksson. Í þá bók er vitnað alls 18 sinnum í þessum níu blaðsíðna kafla. Ólafur Ragnar er í raun þar með rækilega búinn að afneita þessari bók sem áreiðanlegri heimild (þ.e. vegna þess að hún gefi svarta mynd), en bókin hefur aftur á móti verið gagnrýnd fyrir að vera lofrulla um forsetann.
Áhugaverð grein hjá þér Davíð þrátt fyrir gífuryrðin.
Varðandi atriði 1-7 þá þykja mér þau flest vera smásmuguleg. Vissulega lagðist Ólafur lágt í einhverri gangrýni sinni á Þóru en sú versta og lágkúrulegasta kom frá stuðningsmönnum hans. Til að taka dæmi er atriði fimm áhugaverð afbökun á orðum forsetans. Þar kemur ekkert fram um 2 ár eða 3 ár eða neinn tíma en hann biður þjóðina að sýna sér skilning víki hann fyrr frá en fjögurra ára kjörtímabil segir til um. Eigi að síður er hann að bjóða sig fram til fjögurra ára og er tilbúinn að sitja þau öll ef svo ber undir. Þetta er ekki lygi, þetta er loðið, eins og margt sem kemur frá sitjandi forseta, verandi fyrrverandi harðlínu pólitíkus.
Að atriði sjö þá sýnist manni að þessi kosningabarátta hafi leitt það í ljós að meirihluti þjóðarinnar vilji hafa forseta sem getur sett ofan í við þingið og verið málsvari þjóðarinnar í hinum ýmsu máum á næstu árum. Þessum meirihluta sem hlýtur að vera ljóst að slíkur forseti geti aldrei náð hylli allra metur þetta meira virðis en diplómatíska sameiningarforsetann. Raunar þykir mér dálítil hræsni fólgin í þeim sem studdu eitt eða fleiri af málunum synjun fjölmiðlafrumvarpsins og icesavemálunum en ekki öllum, ef fólk er á annað borð hlynnt þjóðaratkvæðagreiðslum um hin ýmsu mál en fellur ekki í geð niðurstöður einstakra mála þá er algjörlega fáránlegt að hanka forsetann á því (Burtséð frá þeirri umræðu hvort fólkið í landinu hafi nægar upplýsingar eða vit á þeim málefnum sem um er kosið).
Önnur framboð hafa verið mikilvæg og gert umræðuna um forsetaembættið breiða og málefnalega. Þó hefur mér þótt mikill ljóður á framboði Þóru sem leit ágætlega út fyrst í stað að í upphafi gaf hún út að hún myndi ekki deila á einstök verk sitjandi forseta og vera hafin yfir skítkast. Á allra síðustu dögum hafa í blaðagreinum og viðtölum við hana hafa þessi góðu gildi verið þverbrotin og árásir hennar á sitjandi forseta síst málefnalegri en ádeilur Ólafs á hitt og þetta í hennar fari. Aukinheldur hefur Þóra ekki markað neina skýra stefnu sem að maður getur aðhyllst, maður veit ekkert hvað maður er í raun að kjósa annað en brosandi dúkku sem að því er virðist ætlar að vera lítið annað en fulltrúi krúttkynslóðarinnar.
Af allri þeirri umræðu sem spunnist hefur í samfélaginu hefur þykir manni ljóst að einhverjir (og töluvert margir) kjósa ekki af eigin sannfæringu heldur vilja blákalt fella lygamörðinn sem þú Davíð skrifar um. Þeir sem vilja fella sitjandi forseta sameinist um Þóru og margir kjósa ekki af eigin sannfæringu heldur vilja blákalt fella lygamörðinn sem þú Davíð skrifar um. Slík afskræming á lýðræðinu er hættuleg og maður er uggandi að lifa í samfélagi þar sem fólk kýs til að fella en ekki til að styðja. Sjálfum hefur mér þótt Ari Trausti og Hannes álitlegri kostir en Þóra. Eigi að síður tel ég nauðsynlegt að halda í Ólaf enn um sinn, þrátt fyrir sína lasta og klæki, sjá hvernig forsetaembætttið mótast á næstu árum (t.d. með nýrri stjórnarskrá) og kjósa að fjórum (kannski færri) árum liðnum nýjan forseta sem hefur skýrara hlutverki að gegna fyrir landsmenn alla.
Er þjóðinni viðbjargandi? Sér ekki samhengi þess að kjósa Ólaf og gamla tímann. Ef fólk þorir ekki að breyta til þá breytist stjórnarfarið ekki.
Skítkast á alderei rétt á sér. Jafnvel þótt skrifast sé á við fjandann.
Mér heyrist Davíð Þór vera óánægður með viðbrögðin við pistli sínum. Ég er nú ekki eins Biblíufróður og prestarnir, en einhversstaðar held ég standi, að svo uppskeri menn sem þeir sái.
Og svo ég leiti til yngri skálda/spámanna: „Hávært tal er heimskra rök…“ Ef svo ólíklega vildi til að Davíð Þór kynni ekki framhaldið verður hann væntanlea ekki í vandræðum með að búa það til!
Takk kærelega Davið þetta er góður pistill og það virðist sem margir hafi lesið hann, það er gott. Þú setur saman í orð það sem ætti að vera öllum augljóst. Það er í raun stórskrítið að meir en helmingur þjóðarinnar sjái Ólaf sem einhverskonar sverð okkar og skjöld. Minnir mig helst á sögusvið úr úr leikritum Ionesko. Þóra hefur verið sett upp sem stórhættulegt samfylkingaeitur og gift hrotta.Það fer um mig hrollur þegar ég les yfir komment frá kjósendum Ólafs, foringablætið virðist algert.
Ég vona sem flestir hafi hugsað sig vel um fyrir kjör og niðurstöðurna komi skemmtilega á óvart.
Eigðu góðan dag og kvöld
Davíð – bara vegna forvitni, hvers vegna bíður mín athugasemd enn samþykkis?
Ég er að reyna að vinna í dag. Stundum berast athugasemdir hingað sem ég vil ekki birta af tillitssemi við aðstandendur þeirra sem setja þær inn. Þess vegna er athugasemdakerfið stillt á að ég þurfi að samþykkja athugasemdir áður en þær birtast. Þær hrúgast inn í dag, en ég reyni að renna yfir þær á nokkurra klukkustunda fresti, þegar ég kemst til þess. Afsakaðu biðina og þakka þér þolinmæðina.
Hefði óskað eftir ögn málefnalegri og vandaðri grein og án slíkra svívirðinga og gífuryrða. Sorglegt að lesa þetta frá manni sem biður gesti á vefsíðu sinni að hafa í huga: … munið að umgengni lýsir innri manni.“
Það virðist ljóst hvernig innri maður þinn lítur út. Umburðarlyndi, mannvirðing og mannkærleikur virðast ekki ríða þér á slig. Lestu næstu greinar yfir nokkrum sinnum áður en þú sendir þær frá þér, það er alltaf góður siður ef manni rennur í skap. Vona síðan að þú munir jafna þig fljótt á úrslitum, hver svo sem þau verða. Lifðu heill.
Stundum langar mig að skalla veggi þegar ég les athugasemdir frá fólki sem ver ÓRG eins og kettir að verja kettlingana sína. Ótrúlegt. Er yfirleitt ekki sammála þér, Davíð, en núna er ég það.
Held að þú þurfir að kynna þér ESB málin betur, Alþingi ber að halda svokallaða „ráðgefandi þjóðaratkvæðagreiðslu“ og það er allt og sumt. Lög um ESB aðild geta eftirsem áður verið samþykkt á þingi (í skjön við útkomu þjóðaratkvæðagreiðslunar) en þau þarfnast undirskriptar Forseta. Fínt að hafa ESB sinnaðan forseta þá.
Sæll Davíð Þór.
Reyni alltaf að lesa pistlana þína þegar eg rekst á þá. Við lifum á viðsjárverðum tímum þegar braskarar og fjárglæframenn reyna að hafa mikilvægar persónur í vasanum. Endilega kíktu á bloggið mitt um skoðanakannanir. Eru þær dulbúinn áróður og aðeins birtar ef niðurstaða þeirra er eftir væntingum?
Sjá: http://mosi.blog.is/blog/mosi/entry/1246213/
Góðar stundir!
Guðjón Jensson, Mosfellsbæ
gudjon.jensson@visir.is
Agalega er stuðningsfólk Þóru aðalega hörundssárt. Ég veit ekki betur en Þóra hafi farið með rangt mál og snúið málflutningi sínum í hringi.T.d byrjaði hún kostningaherferð sína á að hér væri þingræði en ekki forsetaræði, ææ það breyttist unm leið og Ólafur og fleiri höfðu aðra skoðun.Þóra talar um að Ólafur sé bara með svvartsýnisraus. Bíddu var ekki aðal kostningamál Þóru að drulla yfir Ólaf? Það faannst mér. Og frábært að tala við fólk sem ætlaði að kjósa Þóru, 99% af þeim sem ég talaði við sem voru margir sögðu af því að hún er svo vel menntuð. Bíddu voru ekki allir frambjóðendurnir vel menntaðir? Það sýndist mér. Er þá nóg að forsetinn sé bara vel menntaður? Af hverju ætti Þóra að vera sameiningartákn? Hún er það greinilega ekki fyrir meirihluta þjóðarinnar. Því ef svo hefði verið væri hún orðinn forseti.
Góð grein. Nice one!
En Jón Pálmar.
Augljóslega á þjóðin að taka afstððu til þessa ESB máls ef hún þá fær það. Það er í raun ekki hægt að taka afstöðu til þessa máls þegar samningar liggja ekki fyrir.
En vafalítið verður þetta fellt.
Þjóðin kaus sitjandi forseta sem hefur fengið þá verstu kosningu sem sitjandi forseti hefur fengið í kosningum með mjög lágri kosninaþáttöku.
Á næsta ári verða Alþingiskosningar og væntanlega fáum við meirihluta Sjálfstæðismanna jafnvel með Framsóknarflokknum og þá erum við búin að spóla til baka fram fyrir „svokallað hrun“. Engin hefur lært neitt, enginn axlar ábyrgð fyrir einkavinavæðingu, fjármálaspillingu, óstjórn, heimsku og siðleysi síðasta áratugar og þar er meðvirkni forseta Íslands ótrúleg og núna er búið að grafa þetta embætti niður í dægurþras. Af næstum 150 sem teknir voru fyrir í rannsóknarskírslu Alþingis viðurkenndi enginn, ekki neinn nein mistök.
Íslenskt hagkerfi er fast í gjaldeyrishömlum og íslensk króna nýtur álíka virðingar og gjaldmiðill Disneylands gjörsamlega verðlaus utan við hliðið á Leifsstöð. Bráðlega fáum við dóm í Icesave málinu en því máli var ekkert lokið við þjóðaratkvæðagreiðsluna sem sumir virðast hafa haldið og halda enn.
Álverð hefur hrapað og olíuverð á eftir að hækka. Ríkissjóður íslands skuldar næstum 120% af vergri þjóðarframleiðslu og nánast jafn mikið og Grikkland eftir síðasta skuldaniðurfærslu (ef henni verður þá ekki hafnað af Grikkjum).
Íslensk stjórnvöld hafa unnið mikla PR vinnu til að auka traust á íslenskum efnahag (til að fá niður vexti og byggja upp traust) og þetta hefur mönnum tekist að sumu leiti í skjóli smæðar og að stærri atburðir erlendis hafa vakið meiri athygli en látum samt ekki glepjast sjálf af þessu. Það hefur ekki orðið neinn sérstakur vöxtur í þjóðarframleiðslunni, gjaldmiðillinn er að gefa eftir enda krónan allt of hátt skráð þeas að laun og lífskjör þau sem fólk hefur núna eru of há miðað við efnahagslegar forsendur því miður. Þetta mun þýða að velferðarkerfið verður áfram skrúfað niður (í takt við minnkaðar skattheimtur þótt þær verði í fleirri útvötnuðum íslenskum krónum.) Það er komin viðvararandi kreppuverðbólga og ef menn opna gjaldeyrishöftin
Það hefur í raun verið stjórnmálalegt upplausnarástand þar sem veik ríkissjórn hefur hangið í skjóli lélegrar stjórnarandstöðu sem því miður hefur engar efnahagslegar tillögur. Það þarf að skera niður fyrir um 50 miljarða (á næsta ári kanski 60-70) íslenskra króna. Það hefði verið gott með forseta sem gæti sameinað en ekki sundrað þjóðina á þessum tímum því ástandið gæti orðið talsvert verra áður en það batnar.
Þú segir: „Forsetinn lýgur því að hann geti komið í veg fyrir að Íslendingar verði þvingaðir inn í Evrópusambandið án þess að það yrði fyrst samþykkt í bindandi þjóðaratkvæðagreiðslu. Þetta er einfaldlega rangt. Ólafur Ragnar Grímsson hlýtur að vita það, hann er ekki vitlaus. Samt hefur honum tekist að telja þjóðinni trú um að núverandi ríkisstjórn, sem er á síðasta snúningi, hafi í hyggju að troða þjóðinni inn í sambandið að henni óforspurðri og hann geti komið í veg fyrir það. Samningur um ESB er alltaf borinn undir þjóðaratkvæði, óháð því hvert landið er, hver er forseti þess eða hvaða skoðun hann eða hún hefur á samningnum. Það er svo einfalt. Það er algerlega borðleggjandi. Ólafi Ragnari til hróss verður þó að segjast að engum öðrum hefði ég treyst til að telja annars skynsömu fólki trú um annan eins endemisþvætting.“ Þetta er alrangt hjá þér. Til þess að leggja ESB í bindandi þjóðaratkvæðagreiðslu þá þarf alþingi að samþykkja málið fyrst á alþingi Íslendinga. Sú leið er ekki fær þar sem VG eru andvígir inngöngu í ESB. Núverandi meirihluti hefur því alltaf stefnt að „ráðgefandi“ þjóðaratkvæðagreiðslu sem alþingi tæki svo til afgreiðslu í framhaldi hennar. Annað hvort hefur þú, Davíð Þór, orðið ber að algjöru þekkingarleysi eða hreinni lygi, í þeim tilgangi að villa um fyrir fólki. Hvort er það?
Þætti gaman að sjá lista yfir þau lönd sem gengu í ESB með þeim hætti sem þú lýsir. Ég held reyndar að ég geti fullyrt að hann sé hér:
Það er alveg borðleggjandi staðreynd að eina þjóðaratkvæðagreiðslan sem ákveðin er, er ekki bindandi heldur ráðgefandi.
Það sem Ólafur lofaði var að setja lokasamninginn í þjóðaratkvæði ef hann kemur fram jafnvel í trássi við þessa ráðgefandi atkvæðagreiðslu.
Eins og þér hefur verið bent á hér, oftar en einusinni og oftar en tvisvar ert þú Davíð sjálfur ber að þeirri lygi sem þú vænir forsetann um.
Ég held að þegar þér er runnin mesta reiðin vegna kjörs Ólafs þá ættir þú, sjálfs þins og kirkjunnar vegna að draga þennan pistil til baka.
Ertu meðalgreindur? Það hefur ekkert annað land sótt um inngöngu í ESB sem nýtur ekki stuðnings sitjandi stjórnarmeirihluta. Þú hlýtur að vita þetta og ert því að villa um fyrir fólki og snúa út úr umræðunni. Hræsnari af bestu gerð einsog flest allir vinstri menn enda ekki heil brú í hugmyndafræði ykkar.
Gallinn við flest okkar hér á Íslandi er fáfræðin í hámarki.
Og þá líka, við verðum að hætta að horfa í hina áttina og virkilega hugsa okkur betur um með svona kosningar, það tekur alls ekki langan tíma að fara hér á netið og virkilega skoða bakrunn einstaklingana og svo taka ákvörðun um hvað við viljum kjósa..
Fáfræði er ástand að vera óupplýstur (skortur á þekkingu). Alltaf leið til að laga það, kannið bakrunn fólks…
Fólk á Íslandi þurfa bara að hætta að lýta í hina áttina og vera trú sjálfs síns vegna þegar það kemur að ákvörðun.
What a shitload of bullshit…..
Mér þykir leitt að segja það en ég held að Íslendingar eigi hreinlega ekkert betra skilið.
Frábær lesning. Hreinlega frábærlega skrifað.
Ég vildi geta komið akkúrat því sama svona vel frá mér.
Auðvitað breytir það engu en takk samt.
Þetta er búið í bili en í mínu hjarta er von og gleði þar sem það var það stór hluti þjóðarinnar sem valdi heiðvirða frambjóðendur. Ég hefði getað hugsað mér bæði Þóru og Ara í forsetastól. Ólafur byrjaði strax eftir kosningar á að þykjast hafa eitthvað vald til að neita þjóðinni um að kjósa um stjórnarskrána. honum verður varla kápan úr því klæðinu, EÐA HVAÐ. Ætlum við að lofa honum einum að hafa það vald áfram að vera sá eini sem getur kallað fram þjóðaratkvæði? Ég trúi því ekki.
Persónulega finnst mér ekki við hæfi að forsetinn sem ranar hefur ekki tiltrú fleirri en 36% atkvæðabærra kjósenda skuli telja sig umkominn að stilla sér ofan við stjórnarskránna.
Það sem verður rökrétt framhald af þessu held ég að núverandi stjórnarandstaða sér augljóslega þörfina á á endurnýjun stjórnarskráarinnar til að hindra að lýðskrumurum takist að sölsa undir sig enn meiri völd í skjóli forsetaembættisins í skljóli óánægju fólks með stjórnvöld og erfitt efnahagsástand. Undirritaður hefur í meira en 3 áratugi fylgst með pólitísku vafstri ÓRG og hvernig honum tekst að vefja þjóðinni í kringum fingur sér með pólítískum loftfimleikakúnstum er í raun undrunarefni bæði kæska ÓRG ekki síður en grunnhyggni hinnar íslensku þjóðarsálar sem áður hefur verið blekkt af þessum sama forseta sem raunar var löngum kallaður klappstýra útrásarinnar. Þjóðin var blekkt af efnahagslegum „gullgerðarmönnum“ og spilafélögum þeirra innan Alþingis og stjórnkerfis í þjóðfélagi þar sem dýralæknir sá um fjámálaráðuneytið í skjóli dæmds fjárglæframanns sem þá var ráðuneytisstjóri.
Hinu pólitíska kamelljóni ÓRG gerir raunar Hallldór góð skil.
http://www.visir.is/halldor-02.07.2012/article/2012120709856
Takk fyrir góðann pistil, Ekki kaus ég ÓRG þó mér hafi hann einhverntíma gert gott á forsetastóli, Heldur var það vegna þess að það er engum hollt að hafa völd of lengi, við sáum öll hvernig fór fyrir Davíð Oddssyni…
Ágæt samantekt hjá þér, eina sem ég saknaði var daður ÓRG við landráðamennina sem stálu og sviku eins og engin væri morgundagurinn. Það má velta því fyrir sér hvort ÓRG sé ekki líka landráðamaður með þáttöku sinni þar sem hann mærði og laug að fólki hvað þetta væru miklir snillingar og gæddir sér Íslenskum eiginleikum.
Að vera landráðamaður er mjög alvarlegt brot gegn þjóð og landi.
Ég nennti ekki að lesa öll kommentin en það er alveg merkilegt að mestur/meiri hluti þjóðarinnar skuli vera svona heimsk/ur eins og ég að kjósa þennan kosta mann. Ég get ekki betur séð en að þú Davíð sért bara jafn blindur ef ekki blindari á það sem þú kýst og ég á það sem ég kýs. Ég bara hreynlega trúi því ekki að meiri hluti þeirra sem láta sér vart um að kjósa skuli ekki kynna sér eitt né neitt nema að lygar eins manns sem þeir kjósa. Í ljósi þess að Óli kallinn hafi nú verið kosinn finst mér líka alveg magnað að andstæðingar hans eða þeir sem ekki eru honum hlintir skulu koma með þau rök að agalegt sé að hafa forseta sem hlýtur ekki nema MINNA en helmings fylgi þjóðarinnar (og reikna þá með að allir þeir sem skiluðu inn auðu eða kusu ekki hafi ekki fylgt honum) en raunin er sú að ef hann hefði ekki fengið að sitja áfram þá væri manneskja sem fékk mun minna fylgi setið á þessum stóli (miðað við það að þeir hafi boðið sig fram sem gerðu) og þar af leiðandi stærri hluti þjóðarinnar ósáttur eða hvernig sem menn vilja orða það. Fleirri hefðu kosið eitthvað af hinum frambjóðendunum og ekki skilað inn auðu eða ógildu hefði verið meira vit í þeim. EN þú mátt nú eiga það að ég bjóst ekki við því að þú myndir styðja femínista Davíð Þór 😀
Með bestu kveðju
Þórarainn Ágúst Freysson
Sæll Davíð Þór
Takk fyrir góða grein. Ég var að lesa umæli Guðna Ágússonar um þessa grein og skil ekki hvað hann er ósáttur við. Ekkert í þessari grein er að mínu mati ofsagt. Ef litið er yfir síðustu fjögur kjörtímabil ÓRG og skoðað eins og leikhlutar í körfubolta, má segja að hann hafi staðið sig skítsæmilega í síðasta leikhluta, en í fyrstu þremur vissi maður aldrei almennilega með hvoru liðinu hann spilaði.
Kæri Davíð
Í ljósi þess að kosningarnar eru afstaðnar og niðurstaðan ljós, langar mig að skrifa hér nokkur orð. Væntanlega lesa þau fáir en vonandi þú.
Ég hef verið mikið hugsi yfir pistli þínum og best að taka fram strax að ég kaus hvorki Ólaf né Þóru.
Pistill þinn hélt fyrir mér vöku. Ég lá andvaka og hugsað meir um trúmál og kirkjuna en kosningarnar. Ég viet ekki alveg hvar ég stend í þeim efnum. Á minn Guð og barnatrú en hef alltaf einhvernveginn þótt kirkjan eða réttara sagt menn innan kirkjunnar, vera falskir, ósannir og aldrei treyst kirkjunni alveg. Kirkjan hefur sýnt það í gegn um aldirnar að þar er margur sjúkur sauðurinn.
Ég gladdist fyrir þína og mína hönd er þú gerðist guðfræðingur. Hélt við fengjum ný viðhorf í boðskapinn og nýtt fólk mundi færa okkur nýjan flöt og opna hug okkar.
Samt leið mér illa eftir að hafa lesið þetta. Finn hreinlega hatrið og heiftina sem treður sér fram í pistlinum. Ég held ekki að góðum presti líði svona eins og þér hlýtur að líða. Maður sem hefur tekið þá miklu ákvörðun að trúa á Guð og breiða út boðskap kirkjunnar, hlýtur að læra eitthvað um umburðarlyndi og áhrif ljótra orða.
Ef ég sæi árur væri þín efalaust svört. Með þessum pistli spúðir þú óeiningu og eitri.
Ég vil geta treyst því að fólkið sem jarðar ástvini mína, skírir og fermir börnin mín, sé ekki fullt af hatri og heift, sem það hikar ekki við að spúa yfir okkur sé þeim misboðið eitthvað jafn ómerkilegt og forsetakosningar eru.
Ég vildi óska ég hefði ekki lesið þessa grein og þrátt fyrir að vera lítt trúuð og aðhyllast skoðanafrelsi í sinni víðustu mynd, tel ég þessa grein þér til vansa og okkur, sem samherjum er byggjum þetta land, til minnkunnar.
Í lið 4 segir þú „Samningur um ESB er alltaf borinn undir þjóðaratkvæði, óháð því hvert landið“ Þetta er rangt og er orðið að einhverskonar þjóðsögu í íslenskri pólitík. ESB skiptir sér ekki að því hvernig af aðildinni er staðið svo lengi sem farið er eftir reglum umsækjanda. Það er hinsvegar ákvæði í núverandi stjórnaráttmála sem er annað mál. Stjórnarsáttmálar er ekki svo heilagur hjá pólitíkusum.
Það að skilyrða umsækjanda um að þetta eigi að fara í þjóðaratkvæði (referendum) væri inngrip í innarríkismál hjá umsækjenda. Fáar þjóðir hafa haft þjóðaratkvæði um ESB umsóknina sem slíka hinsvegar hefur Maastrict sáttmálinn farið oft fyrir þjóðarákvæði og einnig aðrir sérsamningar er lúta að aðild.
Ég sendi sjálfur fyrirspurn til EU (ESB) og fékk eftirfarandi svar:
Dear Mr Albertsson,
Thank you for your message.
When negotiations on all the chapters are completed to the satisfaction of the EU and the candidate country, the detailed terms and conditions are incorporated into a Draft Accession Treaty, which lists all transitional arrangements and deadlines, as well as details of financial arrangements and any safeguard clauses. If the Treaty wins the support of the Council, the Commission, and the European Parliament, it is signed by the candidate country and the representatives of all the Member States, and then submitted to the Member States and the candidate country for Ratification, according to their respective constitutional rules.
For more information, please visit the web-pages of the responsible department of the European Commission
Ég vona að menn fari nú að átta sig á þessari þjóðsögu og hætti að stanglast á þessu. Hér í Bretlandi mundi engum stjórnmálamanni detta í hug að setja svona samninga í þjóðaratkvæði því það yrði fellt umsvifalaust og því segja breskir stjórnmálamenn að svona samningar henti illa í þjóðaratkvæði því þeir séu of flóknir fyrir almenning .
Skammastu þín Davíð þór Jónsson, þú ert orðljótur maður. Það ætti að reka þig úr öllum störfum sem tengjast kirkjunni.
Þessi pistill er ótrúlega sannur. Eins og oft áður þegar um stórmál er að ræða, les ég tvisvar yfir. Hér eru engar rangfærslur. Að mínu viti sannleikurinn sagður umbúðalaust á kjarngóðri íslensku.
Rétt eins og vinstri flokkarnir eru í eðli sínu sosiallistaflokkar, þá eru samtök ens og „ Norrænt mannkyn“ nýnasista samtök.
Þakka þér fyrir Davíð Þór. Þetta er sannleikurinn eins og hann verður kannski best sagður. Forseti vor er ómerkingur orða sinna. Eins og ég hef áður sagt, þá er vinsæla orðatiltækið: „Oft má satt kyrrt liggja“ alveg upplagt til að viðhalda lyginni. Þakka Drottni að þú heldur virðir sannleikan meira en svo að þú þegir þunnu hljóði þegar embættismenn þjóðarinar ljúga.
Ég kaus ÓRG einnig til þings og þjóðar einnig og finnst hann hafi átt ágæta spretti, en þetta síðasta kjördímabil hans var hörmungin ein. Og get ég eins og þú rökstutt það í löngu máli.
[…] Davíðs Þórs má lesa hér og hefur hún eflaust fengið talsverðan lestur í dag eftir að fréttist af biskupsheimsókn […]
[…] Davíðs Þórs má lesa hér og hefur hún eflaust fengið talsverðan lestur í dag eftir að fréttist af biskupsheimsókn […]
Ég er búin að gefa mér tíma í að lesa kommentin hér og í Dagblaðinu og sýnist fólk ekki skilja nasismahugtakið. Hugtök geta verið mönnum torskilin, ens og frjálshyggja, kommúnismi, kapitalismi og sosialismi og fleiri góð og gildi sem fólk hefur í sínu sinni.
Kannski væri gott ef þú Davíð Þór (treysti þér mjög vel til allra góðra verka) gæfir út rit um þessi hugtök og hengdir þá síðan við flokkana eftir því sem við á. Ég er að gera mér vonir um að allir kosningabærir menn viti hvað þeir eru að gera inn í kjörklefanum. Að þeir skilji hvað þeir eru að kjósa yfir sig.
Ef samtökin Norrænt mannkyn er ekki nasistafélag, þá skil ég ekki hugtakið en í http://is.wikipedia.org/wiki/Nasismi er það útskýrt á nokkuð málefnalegan hátt. Mikil þjóðernishyggja er nasismi í mínum huga. Hvað segir þú? Þætti vænt um að þú útskýrðar það á kristaltærri íslensku.
Ég hef aldrey haft mikið álit á þér, nánast aldrey sammála þér og alltaf fundist „guðmaðurinn“ vera allt of stóryrtur og ruddalegur í orðafari.
En ég er samt sammála nánast hverju orði í þessum pistli þínum.
Eina sem ég fynnst of stórt sagt er „nýnasistahreyfingunni“ yfir hreyfinguna „Norrænt mannkyn“. Ég veit ekkert um þessa hreyfingu og kannski er þetta rétt orðað, en finnst ekki við hæfi að nota svona stóryrði (kannski finnst mér þetta bara af því ég þekki ekki þessa hreyfingu og þá getur vel verið að ég þurfi bara að fá betri upplýsingar). Allt annað í greininni finnst mér bara vera satt og rétt.
Var að blogga þetta í dag, en þú sérð kannski ekki Mbl, svo ég vildi senda þér þetta líka. Þú verður vonandi einn fárra sem misskilur mig rétt. 😉
En spurningin er vitanlega:
Hvers vegna hefur Guðni ekki farið í mál við þennan Einar S. Jónsson, sem er þarna ítrekað berandi þessa aðild á Guðna; bara við þá sem hafa það eftir téðum Einari?
Go figure.
7.7.2012 | 12:35
,,Gef mér hér á fati höfuð…“
Í Jóhannesarguðspjall 8:7 er greint frá konu sem hafði enga afsökun. Hún hafði verið ,,staðin að verki“.
Rétt eins og Davíð Þór er uppvís orðinn að gífuryrðum í garð sjálfs forseta lýðræðisríkis í Vesturheimi. Fáheyrð ósvífni.
Og við erum jú samfélag sem ekki líður væga dóma fyrir grófa glæpi.
Svo fólk kallar eðlilega eftir því að Davíð verði stjaksettur; ekkert minna dugi, því ekkert réttlæti ástundun hans á sannleikanum.
Af því að sannleikur Davíðs er miskunnarlaus og harður, eigum við rétt á því að kalla eftir höfði hans.
Guðni Ágústsson er að kalla eftir Íslandi ársins 1995. Eða bara 1660, þegar Brynjólfur biskup átti við Mala Domestica að stríða, sökum óhlýðni dóttur sinnar.
Man einhver þegar þöggun starfsfólks kirkjunnar var algjör, hvaða viðbjóður sem á gekk undanfarna áratugi?
Valdamenn í íslensku þjóðfélagi komust upp með það þá að vinna á þann hátt og sumir vilja kannski halda í þau forréttindi?
Veraldleg kirkja?
Ef biskup ætlar að fara að beiðni núverandi eða fyrrverandi pólitíkusa, nú eða bara einkaaðila úti í bæ, þá er kirkjan aldeilis orðin veraldleg og farin að taka að sér dómsuppkvaðningar í meiðyrðamálum vegna bloggskrifa.
Ha, sagði einhver Aratún?
Óskaplega væri skynsamlegt af nýjum biskup að ljá ekki máls á því að hægt sé að koma til hans með móðgunarklögur og fá þannig fólk sett út af sakramentinu.
En hvað varðar aðild Guðna að „nasistahreyfingu“ er forsaga þess máls svona: Á forsíðu Alþýðublaðsins 29.9.1995, segir formaður „Norræns mannkyns“ Guðna Ágústsson vera í félaginu.
,,Einar sagði að skoðanir Norræns mannkyns nytu stuðnings mikils fjölda fólks, meðal annars í áhrifastöðum. Hann staðfesti að Guðni Ágústsson, alþingismaður Framsóknarflokksins á Suðurlandi, sé meðal félaga. Einar sagði að ,,einhverra hluta vegna“ hefði Guðni hinsvegar ekki alltaf viljað kannast við það opinberlega.“
http://timarit.is/view_page_init.jsp?issId=246558&lang=0.
Guðni Ágútsson kærði Hrafn Jökulsson fyrir þessa forsíðufrétt, en fyrirsögnin var „Vill reka nýbúa og flóttamenn úr landi“.
Siðanefnd BÍ taldi fulla ástæðu hafa verið til að ná tali af Guðna og bera undir hann ummæli Einars S. Jónssonar um aðild Guðna, í ljósi ummæla Einars að Guðni hafi ekki alltaf viljað kannast við félagsaðild sína.
,,Við umfjöllun siðanefndar lagði Hrafn Jökulsson fram skriflegar yfirlýsingar tveggja formanna Norræns mannkyns um aðild Guðna Ágústssonar að félaginu, líklega allt frá árinu 1985 og þar til hann sagði sig úr því í október 1995. Guðni hefur margítrekað neitað þessu í fjölmiðlum.“
http://www.mbl.is/greinasafn/grein/238606/
Jón Frímann og Davíð Þór – Handhafar Sannleikans
Tveir handhafar sannleikans þeysast fram á sjónarsviðið. Báðir gleyma að telja upp að 10 áður enn þeir hripa niður texta og báðir þjáðst að dómgreindarskorti og fljótfærni.
„Sannleikurinn um Guðna Ágústsson“ segir Jón Frímann á bloggi sínu 6 júlí.
„Sannleikurinn um Guðna Ágústsson er sá að maðurinn er þjóðremba og fasisti úti í eitt. Hérna eru nokkur dæmi máli mínu til sönnunar.“ Sjá vefslóð að neðan. Kannski er Guðni þjóðremba á gamlan sveitalegan framsóknarmátann, en fasista stimpillinn er í ætt við aðrar innihaldslausar upphrópanir fjölmenningarsinna. Þeir tala mikið um nasista, fasista og rasista, en virðast ekki vita hvað þetta þýðir.
Sjá framhaldið á http://bjartsynisflokkurinn.blog.is/blog/bjartsynisflokkurinn/
Það felast í því ótvíræð skilaboð ef ríki kallar heim sendiherra sinn. Sömuleiðis eru það ótvíræð skilaboð er ríki skipar ekki nýjan sendiherra.
Það liðu 8 mánuðir frá því að Carol Van Voorst lét af embætti uns Luis E. Arreaga tók við. Skilaboðin eru í senn augljós og grafalvarleg.
http://www.youtube.com/watch?v=26QExSIWZzU
Að láta slík skilaboð, sem vind um eyru þjóta, væri í senn grunnhyggið og ábyrgðarlaust.
Af hverju samþykktir þú þessa athugasemd? Hvernig í ósköpunum ætti ég að vita það? Hitt veit ég að þú samþykktir ekki fyrri athugasemd mína, sem skrifuð var einhverjum par dögum fyrir þá sem þú nú samþykktir! Það var einmitt þess vegna, og einnig í ljósi athugasemda annarra athugasemdaskrifara, sem furðuðu sig á seinagangi samþykkta sinna athugasemda, að ég skrifaði þá athugasemd, sem að ofan greinir og þú hefur nú samþykkt! Það er ekki í mínu valdi að segja þér til um það sem þú birtir á þinni síðu, þar sem það er algerlega í þitt vald sett, en það sem vekur manni hinsvegar undrun er sú staðreynd að haldið sé opnum þeim möguleika að veita „andsvör“ ef ekki er raunverulegur vilji til þess að birta þau andsvör sem berast.
Kær kveðja.
Snorri Magnússon
Það hefur orðið einhver misskiliningur eða tölvuvilla. Ég sver að ég hef samþykkt allar athugasemdir.
Alveg hræðilegur lyga-og rógspistill út í gegn. Og bæði um forsetann og kjósendur hans. Manni fallast næstum hendur við lesa ofstækið. Merkilegt að finna líka nokkra fylgjendur við róginn. Og þú kallar þig rithöfund??
Nei, það hef ég aldrei gert svo ég muni til.
Hverjar eru lygarnar? Hvernig væri að rökstyðja mál sitt eins og Davíð gerir, í stað þess að ösla hér fram með leiðindum.
Kallaðu það leiðindi en ekkert minna passar við svona leiðindaskrif og róg. Nenni ekki að fara að þræta við hans líka um hvað forsetinn okkar sé vondur og ömurlegur. Hann segir hann gera og segja það sem hann hefur ekki gert og ekki sagt. Forsetinn vann glæsilega með hreinum meirihluta sem vildi hann í 5. sinn hvort sem ykkar líkar eða ekki.